Безоговорочная победа русского киберспортсмена над Twitch и Amazon. Суд поставил финальную точку
Арбитражный суд Москвы обязал Twitch и Amazon восстановить функционал аккаунта киберспортсмена Кирилла Малофеева. Фактически это стало финальной точкой в громком и даже уникальном деле.
Дело о санкциях Twitch и Amazon против известного русского киберспортсмена Кирилла Малофеева доведено до финальной точки: Арбитражный суд Москвы обязал IT-гиганта восстановить функционал аккаунта киберспортсмена.
Ранее, напомним, Кириллу Малофееву удалось победить в суде корпорацию Amazon, которая владеет платформой Twitch. Стриминговый сервис заблокировал аккаунт киберспортсмена. Поводом стали обвинения в нарушении экспортного законодательства США. О своей победе над IT-гигантом Кирилл Малофеев ранее рассказал в программе "Царьград. Главное".
Кроме того, на минувшей неделе были арестованы активы Twitch и Amazon на 3 млрд руб. в качестве обеспечительных мер по иску киберспортсмена.
Фото: скриншот t.me/PROBusinestg
Ранее адвокат Адвокатской Палаты г. Санкт-Петербурга Максим Беляев сделал предположение, что полный успех этого был возможен лишь на территории ответчика. С другой стороны, как жест обращение в суд в любом случае очень важно:
Едва ли можно будет реализовать решение на территории России, так как эти лица зарегистрированы на территории иностранного государства, в другой юрисдикции, не подчиняются требованиям российского законодательства. Обращение в суд будет всего лишь формой выражения протеста.
И вот теперь Арбитражный суд Москвы вынес беспрецедентное решение в отношении стримингового сервиса Twitch и Amazon за безосновательную блокировку аккаунта киберспортсмена Кирилла Малофеева.
Особый случай
Причиной добавления киберспортсмена в санкционный список стало лишь то, что он носит ту же фамилию, что и его отец - учредитель канала Царьград Константин Малофеев - и имеет соответствующее отчество.
Кстати, забавно: я - первый человек в истории, который попал под санкции под никнеймом. Там прямо в указе написано: имя - никнейм - фамилия, - поделился Кирилл Малофеев.
Он добавил, что для него ценность стриминга прежде всего состоит совсем не в деньгах:
Она - в том общении, в том, как это сейчас говорится у молодёжи, вайбе, который у меня был на трансляциях. И мне действительно очень обидно, что я лишён доступа к этому.
Киберспортсмен также подчеркнул, что с подобной дискриминацией со стороны руководства западной платформы сталкиваются и другие стримеры из России. Причём это началось ещё задолго до 24 февраля.
"Перевоспитание" рублём
Ситуация с Twitch и Amazon на первый взгляд напоминает историю с Google и блокировкой аккаунта телеканала Царьград в YouTube. Подробнее о противостоянии американскому IT-гиганту и беспрецедентной победе "Первого русского" можно почитать в нашей специальной рубрике "Царьград против YouTube". Однако история с блокировкой канала Likkrit киберспортсмена Кирилла Малофеева - сына учредителя "Первого русского" Константина Малофеева - отличается от "гугловской" тем, что наш суд фактически не дал Twitch и Amazon и шанса на "перевоспитание".
Подробнее об этом моменте ранее рассказал в интервью Царьграду Артур Зурабян, партнёр, руководитель практики разрешения споров юридический фирмы "Арт де Лекс". Эксперт пояснил, что, в отличие от компании-дочки "Гугла" в России, которая как-то пыталась объяснить своё поведение, которая говорила: я не волей своей, а волей своей матери США, это всё они, а я тут ни при чём (да и американский Google тоже пытался говорить: вот я стараюсь, я всё восстановил, а монетизацию не могу, потому что мне не разрешают, санкции, уголовная ответственность), Twitch и Amazon "даже не пытались дать какую-то позицию, хотя они были надлежащим образом о процессе извещены".
Поэтому такое строгое решение, когда неустойка не ограничена миллиардом за первый день, что вот во всех делах "Гугла" прослеживается, где неустойка ограничивается миллиардом за первые 9 месяцев неисполнения решения. То есть (суд) даёт, условно, второй шанс на исправление, - продолжил пояснение эксперт. - Вот "Твичу" и "Амазону" такого шанса уже не даётся, очевидно, в силу понимания того, что позиция ответчика не предполагает какого-то исправления, то есть они просто игнорируют российское правосудие.