Володин, выгнав Орешкина, проиграл - эксперты

Накануне новость произвела эффект разорвавшейся бомбы. Сначала в связи с самим жестом - с десяток лет, а то и больше министров не останавливали в ходе выступлений в нижней палате парламента. Затем эксперты стали анализировать решение Володина. Какие цели преследовались? И почему в качестве объекта спикер Госдумы выбрал именно Максима Орешкина - из-за плохой подготовки доклада или же личных амбиций?

Еще больше вопросов к Володину появилось, когда Максим Орешкин в совершенно рабочем порядке прокомментировал замечание спикера в беседе с журналистами, отметив, что сроки выступления были перенесены и в будущем он ответит на все поставленные перед ним вопросы. В результате большинство экспертов пришли к выводу, что демарш Володина - это попытка заработать политические баллы. Такой позиции придерживается глава совета Экспертного института социальных исследований (ЭИСИ) Глеб Кузнецов. Другой вопрос, что сама по себе мера, выбранная Володиным, ошибочна.

"Я бы не назвал перенос выступления министра с одной даты на другую показателем веса [Госдумы]. Просто такое мероприятие, рассчитанное на медиаэффект, - отметил эксперт. - Правительство сейчас не очень популярно, мы видим социологические рейтинги его снижения. И, видимо, Володин в русле этой социологии решил немного набрать очков некой популярности, медийной прежде всего, тем, что унизил одного из министров".

Есть и другой промах, по версии Кузнецова. Володин выбрал не того "мальчика для битья", поскольку "Орешкин министр достаточно компетентный". Таким образом, идет набор уже целой серии ошибок. 

Согласен с коллегой и экономист Владислав Жуковский. В беседе с Царьградом он отметил, что "Володин зарабатывает политические очки". 

"Формально он третье-четвёртое лицо в государстве. После президента и премьер-министра. Они спорят с Матвиенко, кто из них главнее. А как профессиональный опытный политик, он старается работать на некоторое опережение, пытается создавать островки, показывать, что он политически значимая фигура". 

На фоне действий Володина движение стали проявлять и другие политики. Так, лидер ЛДПР Владимир Жириновский дал понять, что поддерживает спикера Госдумы. Появилось мнение, что на наших глазах формируется тандем. Однако Жуковский считает, что здесь сработал принцип "Акела промахнулся": было бы ошибкой думать, что мы имеем дело с чем-то глобальным и высокоорганизованным. 

"Власть - как волчья стая. То есть как только Акела промахнулся, как только вожак стаи был покусан каким-то другим вожаком, сразу вся стая активизируется и начинает набрасываться и загрызать, что называется, павшего воина". 

Директор Института актуальной экономики Никита Исаев полагает, что Вячеслав Володин проявил личную инициативу, когда допустил жест в отношении Орешкина. 

"Как опытный аппаратчик, он использовал эту возможность для попытки демонстрации собственного политического веса, который сильно упал. Во-вторых, веса органа, который он возглавляет, который стал абсолютной канцелярией, штампующей решения правительства и Администрации президента. И, собственно, продемонстрировал защиту кресла президента от посягательств на него со стороны малолетних выскочек".

Президент коммуникационного холдинга "Минченко консалтинг" Евгений Минченко, как и другие эксперты, отметил попытку Володина "перевести стрелки" на Орешкина и улучшить собственные позиции на политической арене. Однако ошибкой с его стороны было бы думать, что на сцену он выходит со слабым игроком. Проанализировав выступление и спор от начала до конца, Минченко отдельно оценил то, как держался Орешкин.

"Хорошие новости. Первое - с ним работают по технике публичных выступлений, второе - поставили симметричную жестикуляцию, третье - есть характер. Психологически не сломался в сложной ситуации", - сказал эксперт и добавил, что пока Орешкин - не идеальный оратор, но зачатки есть. 

Политологи отмечают, Орешкин хотел поговорить с депутатами Госдумы о банальном доведении государственных денег до получателей. Министр предполагал, что ему предстоит разговаривать о малом и среднем бизнесе, доля которого в экономике России смехотворна. А Володин, судя по сказанному им в ходе заседания, счел этот разговор ненужным. Хотя, казалось бы, ровно об этом и стоит говорить, если речь идет о рыночной экономике. И в этой связи весьма точной выглядит оценка руководителя программы Московского центра Карнеги Андрея Колесникова. Он пояснил, почему, по его мнению, произошедшее вызвало такой отклик у зрителя. Почти наверняка мы вспомнили "вкус" прошлых лет. Ведь такие горячие споры могли разворачиваться разве что в 1990-х, и то оппонента старались дослушивать до конца - чтобы ярче ему ответить. Но, обратив внимание на яркую вспышку, зритель вынужден был констатировать: если раньше была политика, то теперь в исполнении Володина это был, скорее, "политический бодибилдинг". Это ли не ошибка? Сказать "гоп", но "не перепрыгнуть".

"Вот, посмотрите, какие у меня административные бицепсы и политические трицепсы, я могу прервать выступление министра и отчитать его, как мальчишку, в жанре "садись, два — придешь в следующий раз с родителями". Или нет — с родителями не надо: прерывать речь премьера спикер нижней палаты парламента едва ли готов, - пишет Колесников в колонке для РБК, описывая действия Володина. -  Спикер уже не раз пытался продемонстрировать как бы реальную роль Думы в политическом процессе. Его можно понять: важно уйти от репутации бешеного принтера. Однако от того, что Володин принял самое деятельное участие в гонке лояльностей по отношению к президенту, объявив, что в обществе есть запрос на изменение конституции, имидж Госдумы не улучшился. Как не воспринимается всерьез и эпизод с министром Орешкиным. Институты в России имитационные, значит, и спор с министром — тоже имитационный. В лучшем случае спектакль. В худшем — цирк. Разумеется, это не грозит Орешкину ни отставкой, ни, что называется, неприятностями по работе. В Кремле за происходящим если и наблюдали, то скорее со снисходительной улыбкой". 

Однако есть и те, кто убежден, что придавать этому инциденту избыточное значение не стоит. К примеру, главный эксперт Фонда развития гражданского общества Станислав Апетьян уверен, что "в этой истории нет ни правых, ни виноватых".  По его мнению, это просто "нормальный процесс работы правительства и контрольной функции Государственной думы как парламента". "Такие выяснения не только могут, они должны происходить. И в этом смысле не нужно искать каких-то там виноватых или правых", - отметил Апетьян, подчеркнув, что также не стоит связывать всю эту историю с "якобы президентскими амбициями Орешкина". "Это тут совсем ни при чем. Не надо разводить конспирологические версии", - заключил эксперт.