Адвокат объяснил, как Тимур Иванов, сидя за решёткой, вернул себе дом и землю

Решение апелляционной инстанции в отношении части имущества Тимура Иванова, которое ему возвратили, выбивается из общей практики, согласно которой у проштрафившихся должностных лиц, находящихся в поле зрения правоохранительных органов, изымают буквально всё. И не только у них, но и у родственников, у аффилированных лиц, так или иначе связанных с чиновником. При этом защите бывает достаточно сложно доказать, что то или иное имущество было приобретено до того, как бывший чиновник стал занимать определенные должности и исполнять государственные обязанности. То есть подтвердить законность происхождения тех или иных активов. Поэтому, не зная деталей и не видя решение Мосгорсуда, не могу сказать наверняка. Я думаю, что решение было принято, основываясь на доказательствах того, что имущество было приобретено раньше,

— поделился адвокат.

Фото: коллаж Царьграда

Генеральная прокуратура России подала апелляцию на решение суда первой инстанции, который удовлетворил большую часть требований надзорного органа. Речь шла о конфискации имущества экс-заместителя министра, общая стоимость которого превышает 1,2 миллиарда рублей.

Согласно материалам суда, первая инстанция отклонила иск Генпрокуратуры только по одному пункту — касательно конфискации автомобиля Bentley Continental GT 2004 года, который был оформлен на бывшую супругу Иванова, Светлану Захарову. Все остальные требования о изъятии активов на сумму свыше 1,2 миллиарда рублей суд первой инстанции удовлетворил полностью.

Суды первой инстанции, в принципе, даже не рассматривают происхождение данных активов. Вот если поступает иск из Генеральной прокуратуры, что это всё надо забрать, первая инстанция берёт под козырёк, и решение принимается. Я ещё раз хочу обратить внимание, что это никак не связано с приговором, потому что до приговора лицо считается невиновным, поэтому конфискация в рамках уголовного права невозможна. Здесь всё-таки речь идёт об иске Генеральной прокуратуры. И, конечно, решение апелляционной инстанции здесь в отношении Тимура Иванова выбивается из общей практики. Я думаю, вторая инстанция, апелляционная инстанция, рассмотрев все доводы, пришла к выводу, что дом был приобретен до того, как Иванов начал исполнять должностные обязанности,

— отметил эксперт.

Фото: коллаж Царьграда

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: