Пушкиной самой следует подучить Конституцию. Пропаганде чайлдфри не место в России

Я была удивлена позицией госпожи Пушкиной, которая обвиняет меня в незнании Конституции. Посоветовала бы людям, которые отстаивают похожую позицию, самим как следует изучить Основной закон нашей страны и другие важные нормативно-правовые документы. Сделав это, они поймут, что обсуждавшиеся предложения – это не нарушение Конституции, а напротив, воплощение её в жизнь.

Мы с вами все прекрасно знаем, что в прошлом году мы голосовали за поправки в Конституцию, и они были одобрены большинством. Теперь 114-я статья ясно говорит, что государство обязано защищать семью и традиционные семейные ценности. И многие голосовали именно за эту поправку. Народ России поддержал обновлённую Конституцию и, соответственно, сделал свой выбор. А государство и мы как законодатели призваны последовательно теперь воплощать все эти изменения в жизнь. Что мы и делаем.

О некоем "праве на аборт", которое артикулирует Пушкина, в Конституции России нет ни слова. Но зато там закреплено "право на жизнь". Две эти вещи никак не вяжутся между собой.

В этом контексте напомню ещё про Конвенцию ООН о правах ребёнка, принятую в 1989 году: там постулируется, что ребёнок нуждается в особой заботе и в правовой защите не только после рождения, но и до него.

Так что пресловутого "права на аборт" нет и не в одном международном договоре. Нет таких формулировок и в российском законодательстве – так о каком "противоречии закону" толкует госпожа Пушкина? Стоит напомнить, что и Конституционный суд чётко разъяснял, что семья, материнство и детство, причём именно в их традиционном воспринятом от предков смысле – гарантия сохранения нашего народа. И действительно: если у нас не будет детей, разве будет будущее у России? Мы хотим, чтобы у нашей страны оно было.

Я считаю и глубоко убеждена, что совместить свободу пропаганды абортов, нападок на семью и семейные ценности – особенно среди детей и подростков – невозможно. Хотела бы напомнить, в законопроекте не шла речь о запрете гомосексуализма, абортов, радикальных феминистских идей как таковых, а именно об ограничении их деструктивной пропаганды. И мы это обсуждали уже не первый день: на площадках Госдумы, Общественной палаты, Совета Федерации. Множество экспертов высказали аналогичные идеи и аналогичные опасения. И не случайно обсуждение этих вопросов идёт в контексте защиты национальной безопасности нашей страны. Потому что в утверждённой президентом Стратегии национальной безопасности чётко указано, что нападки на семейные ценности – прямая угроза для нас всех.

И это совершенно понятно, ведь сплочённость народа перед лицом любых внутренних и внешних проблем, патриотизм, сохранение людьми культурной идентичности – всё это идёт в первую очередь из семьи. Попытки нанести удар по основам семьи подвергают опасности всю эту ценностную цепочку.

И ещё один момент. От лица г-жи Пушкиной и тех, кого она представляет, речь идёт не о защите настоящих прав женщин, не о заботе об их здоровье, а именно о радикальных идеологиях, которые, прикрываясь правозащитной риторикой, разрушают наше общество и влияют на неокрепшую психику детей.

Сама силу радикального феминизма я ощутила в полной мере, когда на моей интернет-странице высадился десант неких ботов, которые вместо того, чтобы аргументированно вести дискуссию, просто перешли к оскорблениям, мату и даже угрозам. В этом и заключается, по сути, весь радикальный феминизм. Поэтому я считаю, что возмущаться нашими предложениями – это, по сути, возмущаться Конституцией России и самим нашим народом, который уже избрал курс на защиту традиционных ценностей семьи.