Осторожнее с "островами"! Спецпредставитель президента использовал метафору ЦРУ
Специальный представитель президента России Дмитрий Песков (не путать с пресс-секретарём) опубликовал статью под названием "Остров Россия" – о том, что Россия должна окончательно отказаться от глобалистских иллюзий и ориентироваться на технологический суверенитет. Но не слишком ли поздно?
Очень интересный источник для анализа будущего – это доклады "Глобальные тренды" ЦРУ, которые выходят раз в пять лет. Как раз в этом году будет новый доклад. А в 2017-м была высказана такая позиция: есть три сценария развития мира – "острова", "орбиты" и "сети".
Удивительно, что была взята именно эта метафора – остров. Но по версии ЦРУ, да и не только, "острова" подразумевают точечное, локальное развитие. Когда сил на системное развитие не хватает, а на точечное – есть. В этом отношении островная метафора мне не очень нравится, ведь в целом сохранить суверенитет можно, только "автаркизировавшись", выстроив автаркию.
А у нас явные перегибы в направлении открытости. Это касается не только технологий, но и экономики, финансов, даже культуры образования. Можно вспомнить классический пример, когда во время Пелопонесской войны спартанцы просто-напросто перекрыли развитым Афинам доступ хлеба из Северного Причерноморья – и всё, Афины капитулировали.
В этом отношении, конечно, необходимо идти к технологическому суверенитету, к полностью закрытому, самообеспечивающему циклу, в это направление. Технологическая зависимость даже под видом разделения труда может очень дорого обойтись. Ещё на один пример сошлюсь. Первая мировая война. Мы же очень сильно зависели от германских технологий. И когда оказалось, что мы не можем определённые виды вооружения производить без каких-то элементов, связанных с германской промышленностью, грянуло поражение 1915 года. Потом всё восстановили – отсюда успехи 1916 года, но 1915 год проиграли во многом за счёт этого фактора, внешней технологической зависимости. Поэтому её, конечно, надо преодолевать.
Кто-то скажет, что это невозможно. Но иного варианта нет. Путин ведь сказал в своё время: кто выиграет в развитии искусственного интеллекта, тот будет властелином мира. Пока искусственного интеллекта такого уровня вообще нет, но когда он появится, это будет более сильный фактор, чем ядерное оружие. Потому что сможет парализовать в том числе и ядерный потенциал, и любой другой. И понятно, когда всё поставлено на кон в межгосударственном соперничестве, все будут пытаться рвануть туда. Пока впереди идут Китай, Америка, много вкладывают в этот сектор Сауды, и если мы проиграем, нам будет очень тяжело. А ведь такое оружие надо делать только самостоятельно, никто нам не поможет. Поэтому вне зависимости от того, кто озвучивает позицию о технологическом суверенитете, это объективно необходимо для сохранения России.
И всё-таки – осторожнее с "островами". В традициях американской футорологии, да и вообще науки – оперировать метафорами. В предыдущем докладе ЦРУ, 2012 года, были сценарии "заглохшие моторы", "джинн из бутылки", "слияние". Теперь – "орбиты", "острова" и так далее. А через метафору они закладывают определённую семантику. "Острова" они используют всё-таки как модель точечного развития, "орбиты" – как модель системного развития, при этом частично автаркийного. "Сеть" – это, условно, то, что продвигает Демократическая партия США, мир как сеть. Поэтому я с осторожностью отношусь к таким словам, меня очень напрягло соотнесение этой метафоры в американской футурологии и в наших таких проектных разработках.