Маск опять всех надул: SpaceX Starship оказался "пустышкой"
Давайте подолью масла в огонь – про SpaceX Starship. Почему то, что сейчас летает, – это даже не прототип, а красиво названный стенд для тестирования единичных систем (конкретно – метановых движков и системы управления ими, включая сложные манёвры, включение-выключение, изменение вектора тяги при кувырках в атмосфере и т. п.).
Берём любой из прототипов и сравниваем его с образом конечного продукта, явленным нам в презентациях.
1. Двигатели. У прототипа их 3, у конечного продукта должно быть 6. То есть подвеску двигателей, топливоподачу etc. предстоит переделывать полностью.
2. Головной обтекатель. Представляет собой монолитную конструкцию, надеваемую сверху на корпус с топливными баками. Дверей грузового отсека нет, оснований полагать, что под них уже заложено место (структурные элементы, обеспечивающие их крепление, сохранение жёсткости обтекателя, отсутствие деформаций под нагрузкой etc.), нет, соответственно, обтекатель предстоит переделывать полностью.
3. Под обтекателем должна располагаться полезная нагрузка, массой до 100 т. Оснований полагать, что проводились тесты на способность несущей структуры (а она там вообще есть на данный момент? или баки несут только сами себя?) выдерживать эти 100 тонн хотя бы на земле, нет, соответственно, тоже предстоит тестировать и переделывать.
4. Ещё интереснее с пассажирской версией. Если в грузовой полезная нагрузка хотя бы остаётся в космосе, то в пассажирской с ней внутри надо проделывать все эти красивые аэродинамические манёвры, что ставит вопрос о структурной прочности корпуса ещё острее. Не тестировалось, не проверялось.
5. Как нетрудно догадаться, способность пустой ракеты перевернуться в воздухе и сесть (я в курсе, что она пока нет, но однажды сядет же) не означает, что то же самое на тех же движках удастся проделать ракете с десятками тонн нагрузки под обтекателем. Не тестировалось, не проверялось.
6. Реальная РН от тестбеда (испытательный стенд. – Прим. ред.) для движков отличается тем, что тестбед не развивает сколько-нибудь значимо отличных от нуля скоростей, а реальная РН развивает первую космическую, испытывая при этом ускорение 2-3g. То есть пункт 3 умножаем на три при реальном запуске. Тем более не тестировалось, не проверялось.
7. Реальная РН при разгоне проходит звуковой барьер и т. н. зону максимального аэродинамического давления (Max-Q). Аэродинамические нагрузки на Starship – опять же, не тестировалось, не проверялось. На его нынешних скоростях полёта их просто нет.
8. Про вход в атмосферу я даже не говорю. Аэродинамические манёвры на высоте 10 км – это, извините, не "most of the re-entry procedure", как я только что прочитал в одном хипстерском издании. Re-entry – это вход в атмосферу как минимум на первой космической, аэродинамическое торможение об неё тушкой, температуры на передних кромках в районе 1500 °C и перегрузки до 4-5g (напомню, с полезной нагрузкой внутри). Не тестировалось, не проверялось.
То есть, в общем, то, что сейчас летает, – это тестбед для двигателей и не более того, 95% его конструкции при переходе к реальному космическому кораблю заведомо придётся переделать. Почему же имеющиеся 5% называются гордым именем Starship? Да потому что, как было сказано ранее, Маск – гений маркетинга.
Перспективы же того, что 95% будут доделаны и протестированы в ближайшие месяцы, в результате чего всё это в грузовом варианте полетит на орбиту в этом году (планы публично озвучены SpaceX VP Джонатаном Хофеллером), можете оценить сами.
Про то, что никакой пилотируемый полёт на Марс в ближайшие двадцать лет не состоится ни на каком корабле, а для Starship тупо нет практических задач, я уж вообще молчу.
Источник: Facebook