"Вирус убивает, но...": даже 100%-я вакцинация от коронавируса не спасёт Россию

В России продолжается массовая, для многих обязательная вакцинация. Люди часами стоят в очередях – в лучшем случае в парках, в худшем – в помещениях, чтобы сделать себе прививку.  Неудивительно, что в подобной толкучке заражаются тем самым коронавирусом, которого хотят избежать благодаря прививке. И дальше – как повезёт. Некоторые случаи кончаются трагично.

Аргументы сторонников тотальной обязательной вакцинации меняются. Сперва они говорили, что вакцина защищает от заражения. Потом – что уменьшает тяжесть заражения. Потом – что уменьшает риск умереть от ковида.

Чем дальше, тем больше люди устают не столько от опасности заболеть и от обязанности сделать прививку, сколько от непрекращающегося давления в информационном пространстве. Последствия этого психологического давления вполне могут оказаться куда длительнее и куда опаснее непосредственно медицинских последствий ковида.

Зараза уйдёт, как уходили все пандемии, включая чуму. А настороженность людей друг к другу и привычка чиновников требовать немедленного выполнения любых, самых абсурдных требований и называть всех несогласных врагами народа – останутся.

Между тем подобная политика вовсе не является обязательной. Островное государство Сингапур очень любят приводить в пример в качестве экономического чуда. Бедные рыбацкие деревни без природных ресурсов превратились в одну из богатейших территорий мира.

Сингапур выступил с инициативой нормализации ковида и перевода его в один ряд с такими болезнями, как грипп. Власти Сингапура пояснили, что вакцинация не может полностью прекратить заражения. Её цель – уменьшить количество тяжёлых случаев, то есть аналогично прививкам от гриппа.

Кто заболел легко – тот лечится дома, государство отслеживает только тяжёлые случаи. И никаких ПЦР-тестов по любому поводу. Это долго, дорого и неприятно. Вместо них экспресс-тесты для всех, и только если у человека есть симптомы, то ему проведут ПЦР-анализ.

И, наконец, самое главное – никаких ограничений. Массовые мероприятия, путешествия – всё дозволено, как и раньше.

Вместо того, чтобы пытаться полностью победить ковид, с ним предлагается сосуществовать, как мы уже много лет сосуществуем с гриппом, ОРВИ и другими болезнями.

Опыт Сингапура примерим на Россию?

Подходят ли такие методы для России, разбираются Анна Шафран, руководитель лаборатории эпигенетики Института общей генетики имени Вавилова Российской академии наук Сергей Киселёв и доктор медицинских наук, профессор Александр Редько.

Анна Шафран: Начнём с Сингапура. Он, конечно же, впереди планеты всей, получается. Как вы относитесь, Сергей Львович, к той системе, которую сегодня предлагает Сингапур для реализации у себя в стране?

Сергей Киселёв: Я полностью поддерживаю их идеологию. К сожалению, на сегодняшний момент только три министра выступили с подобным предложением. Это ещё не стало официальной стратегией страны. Но мы видим правильный шаг в признании того, что у нас появился новый вирус. Но мы прожили с ним уже полтора года.

Мир продолжает болеть, мир продолжает с ним бороться, изобретая те или иные лекарства, вакцины и так далее. Но очевидно: нам придётся признать, что на Земле рядом с человеком поселился новый вирус. И он будет жить рядом с человеком.

При этом ответственность за то, что каждый человек может быть свободным, то есть – ходить по улицам, общаться с кем захочет, ходить в рестораны, должна лежать на этом человеке. А не на государстве, которое пытается человека ограничить, чтобы облегчить медицинскую систему. Но сколько можно ограничивать?

И ведь ограничиваются не только какие-то коммуникации. А экономика вся останавливается, останавливается развитие, останавливается культура. Конечно, к этому прибегать нельзя. Так что я полностью поддерживаю Сингапур, но надо сказать, что планы Британии намного опережают сингапурские намерения.

Да, в Сингапуре исключительно хорошая ситуация, там в день заболевают порядка 20 человек, а смертность – в единицах. Но и Англия имеет такие же амбициозные планы, при том, что у них всё-таки растёт число заболевших.

Надо воспитывать естественный иммунитет

– Александр Алексеевич, вопрос к вам. Мы сейчас затронули тему Сингапура, Сергей Львович привёл пример Великобритании. Мы видели комментарии, что Сингапур – это другое, это город-государство, не похожее на другие страны, нам их методы не подходят.

Но в Британии предлагается практически то же самое. Несмотря на то что в стране заболеваемость растёт, по официальным данным, с 19 июля отменяются все ограничительные меры и штрафные санкции. Получается, что с ковидом можно жить? Как вы смотрите на те меры, которые предпринимают и Сингапур, и Британия?

Александр Редько: Я смотрю на это позитивно и не понимаю, почему у нас принимаются меры, которые не согласовываются с эпидемиологами и со специалистами. Именно это они и говорили – воспитание естественного иммунитета методом кратковременного общения друг с другом, поддержка тонуса этого иммунитета. Это гарантия того, что мы быстро ослабим вирус и он у нас будет таким же рядовым, как и грипп.

Вместо этого мы изолируем наших детей, которые своим мощным иммунитетом ослабляли всегда все эти свиные, птичьи вирусы, и у нас не было такой смертности. Мы изолируем друг друга, пожилые люди, находясь в длительной изоляции, ослабляют свой иммунитет по понятным причинам. А в итоге мы добиваемся рекордных цифр в крупных городах по заболеваемости и смертности. Для чего это делается, мне непонятно.

Пандемия – проект коммерческий?

– С точки зрения того, как проводится вакцинация, насколько это соответствует нормам, которые были приняты ранее в науке? Стоит ли так поспешно переходить к обязательной вакцинации всё большего количества людей?

С.К.: Была практика, которая выражена в определённых актах. Во-первых, конечно же, может быть использование вакцин во время эпидемии. Так происходило во время эпидемии чумы, эпидемии оспы и так далее, когда смертность была 70–80 %. Другого выбора не было.

Но мы знаем, когда начинается эпидемия гриппа, специалисты уже не рекомендуют вакцинироваться. На подъёме эпидемии вакцинация в этом случае прекращается.

Это связано с определённым иммунологическим ответом организма: когда вводится вакцина, то это болезнь в лёгкой форме. Соответственно, иммунная система человека ослабевает, и он становится более чувствителен к внешним инфекциям. То есть вакцинирование в эпидемию может провоцировать увеличение количества больных. На мой взгляд, в случае коронавируса это не очень оправданно.

Кроме этого, у нас есть законодательная база, в которой подтверждается: вакцинация – дело добровольное. И нарушать права людей с этой точки зрения не очень хорошо. Но есть определённые категории профессий повышенного риска, и они утверждены тоже на законодательном уровне. И представители только этих профессий должны во время эпидемии обязательно прививаться. Но эпидемии коронавирусной инфекции у нас нет, она не объявлена.  

ВОЗ объявил пандемию, но это с точки зрения Всемирной организации здравоохранения, с точки зрения использования бюджетных средств это является неким коммерческим проектом, как и сказал ранее коллега. Уже объявлено, что в США в этом году американские фармкомпании получили дополнительно более 10 миллиардов долларов на вакцине против коронавируса. Это очень хорошие деньги, полученные за короткий срок.

Поэтому, конечно, надо учитывать и научные аспекты активной вакцинации, которая может привести к тому, что повысится уровень заболеваемости, и законодательную базу, и держать в голове, что все эти вакцины не бесплатные, кто-то за них платит. А платим за это мы из наших налогов. А куда уходят потом эти деньги, не очень понятно.

У детей сильный иммунитет, зачем туда вмешиваться?

– Сейчас активно обсуждаются прививки от коронавируса для детей. Но как говорят специалисты, медики, дети болеют ковидом в лёгкой форме, поэтому переносят болезнь довольно легко по сравнению со взрослыми. Вместе с тем речь сейчас идёт о том, что детей тоже необходимо вакцинировать, чтобы они не были переносчиками и не заражали взрослых. Но одновременно с этим мы читаем о том, что и привитые тоже являются переносчиками коронавируса. Какой должна была бы быть более взвешенная позиция в этом случае?

А.Р.: У меня по этому поводу жёсткая позиция, и она поддерживается рядом специалистов: те, у кого устойчивый иммунитет, и особенно дети, после вакцинации становятся мишенью для инфекций. Потому что после вакцинирования ослабевает иммунитет, как и отметил Сергей Львович.

Дело в том, что дети наши имеют сильный иммунитет. И не надо туда вмешиваться только потому, что кто-то когда-то заявил, что они являются бессимптомными носителями этого вируса. В принципе, это было позднее отвергнуто. Так зачем же сегодня бить по иммунному оплоту нашей нации?

Если мы сегодня ослабим этот иммунитет, тогда мы будем не защищены. А пока наши дети нас спасают и защищают. Авторитеты в этой области говорят, что этого нельзя делать категорически.

– Сергей Львович, а вы как считаете, если речь идёт о детях, какой подход с точки зрения науки должен быть?

С.К.: Мы привыкли к тому, что дети с раннего возраста подвергаются вакцинации против очень опасных заболеваний. Да, сегодня уже нет эпидемий чумы. Но что это значит? Это человек сделал так, что эпидемии чумы нет, а не природа. Это произошло потому, что человечество нашло способы борьбы с такими болезнями, а именно – вакцинация с самого раннего возраста против очень тяжёлых заболеваний.

Но если говорить о респираторных заболеваниях, к которым относится COVID-19, нигде не было обязательной вакцинации детей детсадовского и школьного возрастов. К примеру, при повальных прививках от гриппа.

На самом деле, прививка от гриппа обывателю мало зачем нужна. Грипп люди переносят в целом не очень тяжело. Но это заболевание невыгодно государству и работодателю, потому что работодатель теряет сотрудника на какое-то время, а государство оплачивает бюллетени. Чтобы сократить эти потери, государству и работодателю выгодно проводить прививку от гриппа, чтобы работники не болели. К детям это не относится.

Но позиция специалистов в разных странах на этот счёт разная. К примеру, в США уже одобрена вакцинация с 12 до 17 лет. У Англии всегда свой путь, и там считают маловероятной вакцинацию детей моложе 17 лет. Действительно, дети легко переносят коронавирус. Конечно, они являются какими-то переносчиками болезни, а дробная иммунизация – это очень большая польза для организма, когда маленькими дозами происходит иммунизация.

У ребёнка достаточно сильная иммунная система, он достаточно легко переносит COVID-19, и количество переданных вирусных частиц от него может быть небольшим. Круг семьи получит небольшую дозу вируса, возникнет иммунный ответ, произойдёт дробная иммунизация, и мы все будем, как Гришка Распутин, который по чуть-чуть принимал яд, чтобы потом выжить даже в проруби.

Вакцинация беременных: иммунный ответ непредсказуем

– Есть информация, что прививки для беременных, особенно в первом триместре, крайне опасны. Так почему же и наш Минздрав, и ВОЗ пропагандируют вакцинацию для беременных?

С.К.: Мне сложно сказать, почему они эту вакцинацию продвигают. Действительно, обычно беременных исключают из числа тех, кто должен быть подвергнут вакцинации в определённый период. Более того, я знаю ситуацию, когда молодая женщина пошла на вакцинацию, а внимательный врач у неё спросил, планирует ли она в ближайшее время вакцинацию. Получив утвердительный ответ, он направил пациентку к гинекологу, чтобы она получила медотвод.

Это правильный и честный подход, потому что и вакцина, и беременность действуют на иммунную систему. Плод, каким бы он родным ни был, это биологически чужеродный организм, на который в женском организме возникает иммунный ответ.

Для того, чтобы не отторгнуть плод, у женщин происходит подавление их иммунного ответа. И если в эти моменты – наука пока не знает, в какие точно, женщину вакцинировать, то будет всплеск ответа уже на вакцину, как на непонятный антиген, и последствия предсказать сложно.

Не надо объявлять войну коронавирусу, надо учиться сосуществовать

– Стоит ли ставить цель победить коронавирус? Такой подход в принципе есть?

С.К.: Вы знаете, чуму мы всё-таки не победили. Она где-то зарыта, в каких-то чумных хранилищах, и может оттуда когда-то выйти. Оспа ведь тоже может выскочить с какого-нибудь острова. Мы никого не победили, мы должны жить вместе, мы должны сосуществовать.

Мы не должны объявлять войну коронавирусу. И не надо думать, что он нам объявил войну. Мы должны научиться сосуществовать. К сожалению, оказалось, что человек не настолько могущественен, чтобы раз – и быстро сделать лекарство или вакцину и решить проблемы. Не всё подвластно человеку.

Завершая программу, Анна Шафран напомнила, что людям свойственно концентрироваться на ближних целях и игнорировать далёкие. Сейчас многим чиновникам ближней целью кажется полная и окончательная победа над коронавирусом. Но совершенно непонятно, почему они решили, что ковид в принципе можно победить и уничтожить.

Полтора года разные страны мира использовали разные методы борьбы, и кажется, уже пора понять и признать – вирус неприятен, вирус смертелен, но ограничения и прививки – это не панацея, а лишь возможные методы смягчения последствий. Но у прививок есть побочные эффекты, как у любого лекарства, а локдауны уничтожают экономику.

Вирус убивает, но так же убивают автомобили, самолёты, алкоголь, табак и неправильное питание. Да, есть радикалы, которые предлагают отказаться от авиации или ввести сухой закон, но большинство готово нести и принимать эти риски.

Чем раньше мы оставим бесплодные попытки победить коронавирус и начнём разрабатывать программу сосуществования, программу, способную минимизировать последствия без ударов по экономике и без разделения людей на первый и второй сорт, тем лучше будет для всех.

Есть известный научный эксперимент – обезьян сажают в клетку, дверь не закрывают. И когда кто-то из них пытается выйти – по полу пропускают ток, так, что боль ощущают все животные. Потом постепенно тех, кто был в клетке изначально, отсаживают и запускают в клетку новых. И когда новички подходят к двери, все остальные бросаются и оттаскивают их подальше – чтобы не получить удар током. Постепенно состав обезьян полностью меняется, и током их бить перестают. Но даже те, кто не испытал удара током, знают, что к двери подходить нельзя, и с охотой набрасываются на тех, кто пытается нарушить это правило.

Конечно, люди – это не обезьяны. Но законы социума одинаковы для всех. Самое страшное сейчас – это то, что ковид уйдёт, а привычка к бездумному шельмованию, к делению людей на сорта, к принципу – давайте всех уколем, а потом разберемся – эта привычка, увы, может остаться. А это значит, будут новые бессмысленные ограничения, будет сегрегация и даже будут репрессии – исключительно ради всеобщего блага.

Хотим ли мы такого будущего? Нужно ли нам такое будущее? Что мы можем сделать для того, чтобы предотвратить такое будущее? Подумайте об этом.