Средство против западного оружия: Русская БМП против американского "Брэдли"

Запад готовится перевернуть очередную страницу в противостоянии с Россией и вывести прокси-войну на Украине на принципиально новый уровень. В начале января Штаты анонсировали поставку украинскому режиму огромной партии бронетехники. Чуть позже Великобритания заявила о намерении передать Киеву 14 танков Challenger-2, а Польша и Финляндия кинулись уламывать Германию на разрешение передать украинцам танки Leopard-2.

Особое место в перечисленных поставках занимают 50 боевых машин пехоты Bradley, каковая наряду с танком Abrams является основной рабочей лошадкой американской армии.

Русские СМИ и блогосфера встретили новость весёлыми шутками и искромётными комментариями. Эксперты, многие из которых ещё пару лет назад утверждали, что квадрокоптеры в армии не нужны, а беспилотники как класс являются несерьёзным оружием, – начали объяснять, что у американской БМП алюминиевая броня, высокий корпус и большая масса, она неспособна активно маневрировать и вооружена уж очень малокалиберной пушкой.

Даже самые спокойные специалисты имеют очень невысокое мнение об этой машине.

Нормальная, посредственная боевая машина пехоты. Ничего особенного из себя не представляет, за счёт навесной динамической брони у неё усилена защита,

– отметил в разговоре с Царьградом военный эксперт Константин Сивков.

Раз так – стало быть, пришло время погрузиться в скучные технические подробности и выяснить, действительно ли "Брэдли" является столь убогой консервной банкой, каковой выставляют его многие наши ура-патриоты. Есть ли в реальности основания для весёлого смеха над детищем американской оборонки, или же ситуация не столь смешна, как представляется некоторым стратегам с высоты их диванов.

Алюминий – это плохо?

Чтобы понять, насколько хороша (или же плоха) американская БМП, проще всего сравнить её с нашими аналогами. Прежде всего, по таким параметрам, как защищённость и огневая мощь. Иными словами, рассуждая о возможностях или проблемах "Брэдли", следует постоянно держать в уме аналогичные способности наших БМП-1, БМП-2 и БМП-3, а также БМД, на которых воюют наши десантники.

Первое, что ставят в вину "Брэдли", – "алюминиевая броня". Она, мол, не так прочна, да и горит страшно. Примечательно, что "алюминиевую броню" БМП-3 или БМД всех поколений в однозначный недостаток отечественных машин почему-то не записывают. Хотя при поражениях кумулятивными боеприпасами горят они ничуть не хуже американских и выгорают примерно до такого же состояния.

При этом есть несколько нюансов, которые наши критики, что называется, в упор не хотят замечать. Например, то, что "Брэдли", как и БМП-3, имеет разнесённую комбинированную броню, в которой алюминий – только один из слоёв.

Схема бронирования "Брэдли" ранних модификаций: основа – алюминиевый сплав, поверх него закреплены стальные экраны. Источник: slide-share.ru. Инфографика: Царьград

Как видно на схеме, основа защиты "Брэдли" – броневой сплав на основе алюминия, поверх него два стальных экрана в четверть дюйма (6,4 мм) толщиной каждый. При этом сталь имеет разную твёрдость, что позволяет сначала максимально разрушить пробивающий её сердечник пули или снаряда, а затем замедлить его до встречи с основной бронёй БМП.

Стоит отметить, что стальные экраны не являются кустарщиной. Эта конструкция была разработана и запатентована Лабораторией баллистики США… как раз в ходе работ над прототипом "Брэдли". Согласитесь, не очень похоже на алюминиевую банку, о которой нам любят рассказывать презирающие всё американское эксперты?

Вышеописанная конфигурация "Брэдли" обеспечивала защиту от 14,5 мм бронебойных пуль КПВТ (крупнокалиберного танкового пулемета Владимирова); американская машина весила чуть больше 21 тонны и была способна плавать. С тех пор прошло много времени, и после серии модернизаций "Брэдли" потяжелел до 34 тонн.

За счёт чего это произошло? Разумеется, за счёт дополнительной брони. В Ираке было множество случаев, когда комбинированная броня пробивалась и КПВТ, и автоматическими пушками советского производства. Американцы, как люди практичные, выводы из этого сделали и приняли соответствующие меры.

Современная структура брони "Брэдли" в модификации M2A2 по-прежнему остаётся секретной, точных данных по ней в открытом доступе нет. Однако логично предположить, что 13 тонн дополнительного веса взялись не из воздуха и пошли не только на систему разогрева пищи.

Скорее всего, американские инженеры заполнили воздушные зазоры между бронеплитами композитным материалом, нарастили толщину стальных экранов, а возможно – и увеличили толщину алюминиевой основы. Часть добавочной массы "съела" усиленная противоминная защита, но, разумеется, не всю.

"Брэдли". Фото: Karolis Kavolelis/shutterstосk.соm

Специалисты отмечали, что ещё в 90-е годы БМП стран НАТО, вышедшие в весовую категорию 26–30 тонн, имели защиту лобовой проекции, эквивалентную 100 мм стали от кинетических боеприпасов (защита от бронебойных и кумулятивных снарядов считается по-разному и обеспечивается разными конструктивными решениями). С тех пор прошло более 20 лет, материаловедение шагнуло далеко вперёд, а "Брэдли" на четыре тонны вышел за верхнюю границу этой оценки.

Теперь давайте посмотрим, что есть у нас. Основная рабочая лошадка русских мотострелков – это БМП-2, в меньших количествах имеются БМП-3 и БМП-1.

"Двойка" лучше всего защищена во фронтальной проекции: нижний лобовой лист выполнен из 15-мм листа стали высокой твёрдости, верхняя лобовая деталь складывается из 12-мм алюминиевой крышки моторного отсека, прикрытой 5-мм волноотражательным щитком. Их приведённая стойкость составляет примерно 34 и 48 мм стали соответственно.

Борт бронирован намного хуже: за узкой полоской бортового экрана стойкость составляет около 24 мм, а выше и ниже – существенно меньше. Нижняя броневая деталь – 15-мм стальная пластина без наклона.

Башня обеспечивает стойкость в диапазоне от 31 до 36 мм стали, и только благодаря углам наклона брони. Так и хочется спросить: и где тут уважаемые критики видят качественное превосходство наших БМП над "Брэдли"? В реальности ситуация прямо противоположна.

БМП-2 – самая массовая боевая машина пехоты в войсках в настоящее время.Фото: MOD Russia/Globallookpress

• Защищённость принесена в жертву амфибийным свойствам. Корпус сварен из тонких листов стали, устойчивость которых к пулям обеспечивается только благодаря углам наклона.

БМД-4 имеет более современное бронирование: алюминиевая основа в лобовой проекции прикрыта модулями композитной брони, борта – стальными экранами. Иными словами, в новейшей машине для наших десантников ("четвёрка" принята на вооружение в 2016 году) конструкторская мысль идёт ровно тем же путём, что и у американских специалистов 40 лет назад.

Нетрудно заметить, что даже в лучшем для нас варианте – никакого превосходства по защите по сравнению с американской машиной нет. А с учётом того, что БМД-4 весит всего 14 тонн, несёт тяжеленный боевой модуль с двумя пушками, одна из которых – 100-миллиметровая 2A70, и способна перевозить пятерых десантников – можно считать за счастье, если машина имеет паритет с американцем хотя бы в лобовой проекции.

Наиболее близка к "Брэдли" по защищённости наша БМП-3. Она изначально должна была держать 30-мм в лоб и 23-мм в борт, во фронтальной проекции защищена разнесённой бронёй из чередующихся стальных и алюминиевых листов. Местами снаряду нужно преодолеть более 60 мм броневого сплава, чтобы попасть во внутренний объём. Но это БМП-3 – лучшая и далеко не самая многочисленная из наших БМП.

Всех остальных рабочих лошадок нашей пехоты, что крылатой, что обычной – просто невозможно сравнивать с американским изделием.

Время мериться пушками

Что ж, выяснив примерные параметры брони, время посмотреть на средства её преодоления. Основной инструмент ломания брони у наших БМП – 30-мм автоматическая пушка 2А42. Старым бронебойным снарядом 3УБР6 она способна пробить 20 мм стали на угле в 60° с дистанции 700 метров. Более новые 3УБР8 позволяют дырявить 27 мм гомогенной стали на угле 60° с дистанции в километр.

Иными словами, ни тот ни другой не обеспечивают поражения "Брэдли" в лоб. Поражение в борт возможно, но не гарантировано.

Посмотрим на ситуацию с обратной стороны. "Брэдли" вооружён 25-мм автоматической пушкой M242 "Бушмастер", бронебойный подкалиберный снаряд которой M791 пробивает 25 мм катаной гомогенной стали на угле 60 градусов с дистанции 1300 метров. То есть американская система – пушка плюс боеприпас – более чем вдвое превосходит нашу 2А42 при использовании снарядов 3УБР6 и в полтора раза – при использовании 3УБР8.

А теперь нужно вспомнить разницу в бронировании, и мы получим следующую раскладку вариантов. В ситуации боя от полутора километров и больше – и наши БМП, и "Брэдли", скорее всего, благополучно переживут последствия автопушечного огня друг друга.

На дистанции чуть более километра "Брэдли" будет иметь шансы поразить практически любую нашу БМП, кроме "тройки", тогда как наши снаряды по-прежнему ничего не смогут сделать многослойной "консервной банке".

Вплоть до дистанции в 700 метров преимущество американца будет нарастать, и только с расстояния в полкилометра и менее – считай, пистолетного выстрела в реалиях современного боя – отечественные 30-мм снаряды станут опасными для врага (да и то не во всех проекциях).

Помножьте эту разницу в огневых возможностях на превосходство американской машины в средствах наблюдения и управления огнём (а они у "Брэдли" на уровне наших танков последних модификаций), и получите совсем нерадостную картину. Именно она и отражает реальное соотношение возможностей на поле боя.

Как насчёт ракет?

Давайте теперь и про ракеты. Для любой бронетехники кумулятивные боеприпасы представляют смертельную опасность.

Разница между нашими БМП и "Брэдли" – в том, что для американской машины разработаны и десятилетиями применяются штатные комплекты динамической защиты.

У наших же БМП ситуация намного печальнее. Ещё в 1999 году "НИИ Стали" создало комплект динамической защиты для БМП-3 на основе элементов "Контакт-1". В середине нулевых это же НИИ усовершенствовало защиту, снизив массу взрывчатки в контейнерах и, возможно, заменив само взрывчатое вещество. Однако на всех фото- и видеоматериалах, поступающих из зоны СВО, БМП-3 бегают "голыми". То есть наша лучшая и довольно дорогая БМП не имеет защиты даже от древних моноблочных кумулятивных боеприпасов.

Что касается БМП-2, то с ней ситуация ещё хуже. Обвесить её динамической защитой мешают два фактора: тонкая броня и ограниченный запас прочности ходовой части. Тонкие бронелисты просто не выдержат срабатывания на них контейнеров со взрывчаткой: поток осколков от разбитой брони убьёт экипаж и десант не хуже прорвавшейся внутрь кумулятивной струи. Навесить же дополнительную броню и уже поверх неё поставить динамическую защиту, как это сделали американцы на "Брэдли", не позволяет ходовая часть, создававшаяся под лёгкую плавающую машину. Для понимания того, насколько придётся потяжелеть БМП, отметим, что комплект динамической защиты для БМП-3 весит 4,2 тонны.

В некоторой степени ситуацию исправляет комплект навесной брони 675-сб3КДЗ, состоящий из композитных панелей и противокумулятивных решёток. Панели защищают борт машины от огня крупнокалиберных пулемётов и, возможно, от кумулятивных выстрелов РПГ. Решётки также повышают шанс выжить после прилёта гранатомётного выстрела.

То есть по защищённости от кумулятивных боеприпасов стандартный "Брэдли" защищён намного лучше, чем все наши БМП, за исключением "тройки" с комплектом динамической защиты, свидетельств применения которых в СВО в открытых источниках нет.

Что касается противоракетных ракетных комплексов, то тут имеется паритет. БМП-2 может нести ПТРК 9К111 "Фагот", 9К113 "Конкурс" или даже 9К135 "Корнет". В последнем случае "Брэдли" обречён, так как ракета 9М123 с тандемной боеголовкой, пробивающая до 1100 мм стали за динамической защитой, не оставляет шансов на выживание даже основным боевым танкам.

Также американская БМП практически гарантированно будет уничтожаться попаданиями любых других ракет с тандемными боеголовками: 9М113М, 9М131. Но в других случаях, при использовании против них старых ракет с моноблочными боевыми частями, динамическая защита американца, скорее всего, позволит им выжить.

Насколько опасен "Брэдли" для наших танков? На самом деле это будет зависеть от того, какие ракеты будут поставлены для их ПТРК ТOW. Ракеты BGM-71В и BGM-71С при дальности в 3,7 км имеют бронепробитие в пределах от 430 до 640 мм. Этого совершенно точно не хватит для поражения наших основных танков в лоб башни, так как у Т-72Б башня без динамической защиты в скуловой области имеет стойкость к кумулятивным боеприпасам в 850 мм, а у Т-80У аналогичный параметр и вовсе составляет 950 мм. Впрочем, у ТOW есть и более мощный боеприпас: ракета BGM-71E, имеющая тандемную боевую часть и бронепробитие порядка 900 мм за блоками динамической защиты. С этими ракетами "Брэдли" будут опасны для наших танков даже в полном обвесе и при любом ракурсе.

Разумеется, и сам "Брэдли" не способен пережить попадание из танкового орудия, то есть в дуэли "наш танк против американской БМП" шансы уничтожить противника есть и у той, и у другой машины.

Не мальчик для битья

Отношение к "Брэдли" в нашем обществе сформировалось под сильным впечатлением от фильма "Войны Пентагона", в котором американские военные показаны карьеристами-полудурками, а перспективная боевая машина – натуральным гробом на гусеницах.

В реальности фильм является бесхитростной агиткой и панегириком американской демократии. Тупорылые и коррумпированные военные нужны были сценаристам лишь затем, чтобы на их контрасте показать непогрешимый Конгресс, укомплектованный кристально честными и в меру умными народными избранниками. В итоге кино забылось, а впечатление от "Брэдли" – осталось и зажило собственной жизнью.

В реальности же "Брэдли" – очень удачная машина (в первую очередь за счёт чрезвычайно живучей ходовой части) с огромным модернизационным потенциалом. Американские военные и оборонщики имеют колоссальный опыт её эксплуатации и боевого применения в самых разных условиях. В отличие от нас, для них 90-е не были десятилетием упадка и деградации. Их военная наука, промышленность, а соответственно – и техника, развивались непрерывно и поступательно.

И если говорить о том, что может быть реально представлено на поле боя сейчас, то "Брэдли" на голову превосходит абсолютное большинство нашей лёгкой бронетехники. Эта машина смертельно опасна для пехоты и вполне способна уничтожать наши танки.

Так что вместо веселья и придумывания искромётных шуток нам следовало бы задаться вопросом: что у нашей армии есть для встречи этих машин? Во все ли мотострелковые взводы поставлены ракеты с тандемными кумулятивными зарядами? Как обстоит дело с экранированием БМП-2 и оснащением блоками динамической защиты БМП-3 и снимаемых с консервации Т-62? И не пора ли нашей оборонке и военному руководству перевести нашу перспективную БМП "Курганец" из разряда парадно-выставочного "вундерваффе" в категорию серийного, реально воюющего оружия?

Очень невесёлые вопросы, между прочим. А пошутить и посмеяться можно будет после войны.