Спасти мир своим примером. Мировые СМИ не поняли смысл валдайской речи Путина

Ретранслируя установку глобальной теневой власти или своих национальных правительств, мировые СМИ постарались не заметить истинного значения выступления президента России Владимира Путина на Валдайском форуме. Манифест русского консерватизма – единственной реальной надежды на спасение человеческой цивилизации от грядущего леволиберального Содома – был раздёрган на цитаты, касающиеся актуальных для тех или иных стран политических, экономических проблем или социальных вопросов. Упорно делался вид, что речь идёт о заурядном, пусть и несколько оригинальном выступлении русского президента. Ведущие СМИ наиболее влиятельных стран мира сообщали о выступлении Путина спокойно, без придыхания, чтобы ни в коем случае не "зацепить" своих читателей и не спровоцировать их на "включение" собственной головы в ситуации, когда именно о ней на самом деле идёт речь.

Всё в одну кучу и грубый примитив

Типичным комментарием может считаться такой пассаж свалившего всё в одну кучу американского агентства Bloomberg: "Русский лидер не позволил загнать себя в угол бывшему помощнику Дональда Трампа, когда тот попросил его прокомментировать сообщения о том, что экс-президент США может выдвинуть свою кандидатуру вновь в 2024 году. Путин почти четыре часа во время трансляции встречи клуба "Валдай" говорил по широкому кругу вопросов, начиная с отрицания либеральных западных подходов к гендерной и сексуальной идентичности и заканчивая российским консерватизмом, ценами на газ, использованием изменений климата для продвижения политических целей и взрывом в Бейруте в 2020 году, который сровнял с землёй значительную часть столицы Ливана".

Главную же идею путинского выступление Bloomberg вообще постарался скомпрометировать:

Бывший шпион КГБ защищал традиционные консервативные ценности, предупреждая, что западная политика в отношении пола и сексуальной идентичности ставит под угрозу выживание человеческой расы.

Американскому агентству вторит совсем не уважающая умственные способности своих читателей британская Daily Mail: "Владимир Путин раскритиковал "чудовищный" Запад за то, что он учит детей менять пол, заявив, что это "близко к преступлению против человечности… Кремлевский лидер сказал: "Ужасно, когда детей на Западе учат идее, что мальчик может стать девочкой". Однако, утверждает издание, всё это лишь повод отвести от Кремля критику за… неспособность обуздать коронавирусный кризис в самой России, "быстрый рост числа случаев заражения ковидом".

Главное – не зацепить

Но это всё же нетипичная реакция. Более типичной является "никакое", чисто объективистское освещение проблематики Валдайского форума, как, например, у The Washington Post. Всё тут вроде бы фактологически правильно, но самого важного – нет. Да, действительно, Путин "похвалил Байдена за проявленное мужество отдать приказ о выводе американских войск из Афганистана, несмотря на неизбежную внутреннюю критику, и оспорил мнение о том, что этот шаг подорвал мировую мощь США". Да, Россия готова поставлять в ФРГ с конца года, если будет получено разрешение немецкого регулятора, по дну Балтийского моря 55 млрд кубометров русского газа.

Издание также сообщило, что президент России обвинил в газовом кризисе руководство ЕС, высказался на тему "иностранных агентов", о сотрудничестве с Вашингтоном по различным вопросам, в частности, о борьбе с терроризмом, о втягивании Западом Украины в НАТО без предоставления формального членства, но с возможностью размещения на её территории чего угодно, что для Москвы совершенно неприемлемо. И далее в таком же духе.

Цитатки по интересам

Другие издания не удосужились сделать даже этого, просто выделив из огромного выступления Путина пару наиболее близких для своего профиля и текущих интересов своих стран тем. Британская Financial Times, например, взяла тему газа, не забыв добавить, что Москва ставит его поставки в Европу "в зависимость от одобрения "Северного потока – 2", тогда как "США и некоторые восточноевропейские страны говорят, что Россия хочет использовать трубопровод стоимостью 10 млрд долларов, который идёт в обход Украины, в качестве геополитического оружия, чтобы увеличить зависимость ЕС от Москвы и лишить Киев доходов от транзита".

Немецкие СМИ, в целом проигнорировавшие валдайское выступление Путина (мнения по стратегическим вопросам Германии иметь не положено), сосредоточили внимание, разумеется, на "правах человека", приостановке по этой причине работы "Петербургского диалога" и "современных ценностях" (DPA, Bild). Французские СМИ – на Мали и ЧВК "Вагнер" (AFP). Японцев, разумеется, интересовали темы Курил и возможность их заполучить через… развитие "гражданского общества" в России (Kyodo, Asahi). Китайские СМИ выделили две темы: двусторонние отношения и Афганистан (Xinhua и др). Государственное агентство Китая подчёркивает:

Русский президент заявил, что Москва и Пекин продолжат взаимодействовать для продвижения диалога с соответствующими структурами в Афганистане… Путин подчеркнул, что отношения России и Китая не нацелены против кого бы то ни было и опираются на интересы граждан обеих стран.

Индийские СМИ действуют в таком же ключе. "Владимир Путин заявил, что Афганистан должен получить экономическую поддержку, и следует разморозить его финансовые активы, поскольку стабильность в Афганистане отвечает интересам всех его соседей", – пишет, в частности, The Times of India. Тема Афганистана для Нью-Дели и Пекина находится в приоритете потому, что Индия сильно вложилась туда при прошлом режиме и боится эти инвестиции потерять, и она опасается также укрепления там позиций своего смертельного врага и китайского союзника – Пакистана, а Китай, напротив, хочет заменить в Афганистане Индию при новом режиме во всех отношениях.

Редкое исключение

Редким исключением является статья Рода Дреера "Путин всё понимает. Почему не понимаем этого мы?" в журнале The American Conservative. Она бьёт в самую суть. В том числе потому, что Дреер определённо не является другом России и её президента, которого считает "соперником Америки № 2 в мире" и вполне видит наши несовершенства. Но он честен перед своей совестью, и тем ценнее поэтому его мнение. Автор открыто признаёт, что совершенно не ожидал, что "бывший полковник КГБ", "кто должен знать всё о советском тоталитаризме", подтвердит его основные тезисы. Дреер выделил основное: "Президент России Владимир Путин во время выступления в четверг резко критиковал крайне левую проснувшуюся идеологию, которая, по его словам, вызывает социальные болезни во всём западном мире, заявив, что она ничем не отличается от того, что произошло в России во время революции 1917 года".

Дреер подробно цитирует слова и целые пассажи из выступления Путина на этот счёт, прозвучавшие на Валдайском форуме – об агрессивном вымарывании целых страниц собственной истории, "обратной дискриминации" большинства в интересах меньшинств, о требованиях левых и либералов отказаться от привычного понимания таких базовых вещей, как мама, папа, семья или даже различие полов, что является якобы "вехами движения к общественному обновлению" и "прогрессу". Он приводит также предупреждение Путина о том, что при большевиках, отличавшихся нетерпимостью к другим мнениям, всё это в России "мы уже проходили, у нас это уже было".

Подробно процитировав и полностью изложив консервативный манифест Путина и затронув, в частности, "культуру отмены", цензуру классиков, "расизм наоборот", доносительство на несогласных и гендерное безумие, Дреер пишет: "Прочтите эту речь всю… Что бы вы о Путине ни думали, здесь он говорит Божьи истины". Статья завершается призывом "проснуться", прислушаться к голосу Путина и беглецов из бывшего СССР, приехавших некогда в США в "поисках свободы от коммунистического тоталитаризма", которые отчаянно хотят предостеречь американцев от нависшего над ними леволиберального сумасшествия, но которых "немногие из нас хотят слушать".

Что с того?

Какое значение имеет мнение этого американца и всех честных людей Запада для России? Колоссальное. Потому что русским всегда было мало того, что другим народам было сверх крыши. Нас не устраивает ни западный конформизм, ни тесно связанный с ним, уходящий к тому же на наших глазах в прошлое филистерский уют, приземлённые обывательские цели, мелкий национальный эгоизм. Единственный способ для России, так обжегшейся в ХХ веке на левацком тоталитаризме, стать светочем для остального мира, не подходя на роль лидера ни по численности населения, ни по экономической мощи, заключается лишь в одном. А именно – под флагом "разумного консерватизма" стать защитницей высшей человеческой культуры и цивилизации, естественных моральных и нравственных норм, защитить их от трупного яда разлагающегося Запада. Почему это не может стать нашей национальной идеей, которая одновременно не может не иметь мирового значения? Спасти мир, а, значит, и себя тоже, может только Россия. Даже не залезая в дела других, а у себя дома, собственным примером.