Скоро конец: Астрофизик рассчитал пик коронавируса в России и назвал, сколько человек переболеет "уханьской заразой"

Общее число заражённых новой коронавирусной инфекцией, начавшей свой заразный путь по миру с китайского города Ухань в декабре прошлого года, за три месяца достигло почти миллиона человек, из которых 48 тысяч скончались.

И количество заболевших продолжает расти день ото дня.

В России, по данным на утро четверга, 2 апреля, выявлено 3548 случаев заболевания (плюс 771 за сутки) и тридцать летальных исходов.

И прогнозы относительно того, когда всё закончится, совершенно не совпадают: одни пророчат, что это случится к маю, другие – к июню, третьи – не надеются и на сентябрь, предсказывая цикличность и возобновление эпидемии осенью.

А доктор физико-математических наук, замдиректора по научной работе Пущинской радиоастрономической обсерватории Физического института РАН Игорь Чашей решил не гадать, а сделать математический расчёт распространения заболевания в России. И сделал вывод, как долго это всё ещё будет длиться.

"Знаете, когда меня загнали в карантин и я включал телевизор и видел эти предположения некоторых малоквалифицированных людей, меня зло взяло, – объяснил сам Чашей. – Поэтому я и сам начал какие-то цифры писать, пытаться построить модель. Да, это не моя специальность, но всё-таки я разбираюсь в математике, и поэтому этим занялся".

Царьград публикует интервью с учёным, которое даёт ответы на многие вопросы, интересующие сейчас людей, вынужденных пребывать в режиме самоизоляции – ради предотвращения дальнейшего распространения инфекции.

"Был скачок. И казалось, расчёт нарушился. Но потом всё вернулось на круги своя"

 – Как вообще вы вели свои расчёты?

– Если говорить просто, то смотрел статистику по количеству инфицированных. И какое отношение инфицированных за данный день – к тем, кто был инфицирован до предыдущего дня.

– И что получается? Это ведь данные по России, не по всему миру?

– Да, только по нашей стране. Так вот, соотношение инфицированных сегодня к тем, у которых выявилось заражение ранее, примерно постоянное, меняется где-то на процент в день. То есть он уменьшается. По сути, получается дифференциальное уравнение. Если такая тенденция сохранится, получившаяся на графике кривая примерно отражает динамику числа инфицированных людей в России.

– Вероятность ошибки какова?

– Знаете, вот на днях возникло сомнение. Был скачок – и всё нарушилось. Поэтому я решил, что все эти расчёты не годятся. Однако не следующий день всё восстановилось. По-видимому, был какой-то случайный сбой. Но я думаю, что если не будет сильных колебаний, тогда построенный мной график даст, наверное, правильный прогноз...

– ...А если судить по нему, в соответствии с вашими расчётами получается где-то через двадцать дней произойдёт пик заболеваемости, так?

– Да, к 20 апреля должен быть максимум.

– И сколько заболевших получится в итоге в стране?

– Пятнадцать-двадцать тысяч человек приблизительно. Сначала, ориентировочно к 10 апреля, можно ожидать, что количество вновь инфицированных начнёт замедляться. И затем, соответственно, достигнет максимума в районе 19-20 апреля – аккурат на Пасху. А далее пойдёт вниз.

На спад зараза пойдёт после прохождения точки "максимум"

– А когда всё закончится? Есть "хвост" у этой кривой?

–"Хвост"-то есть, но ему как раз-таки и не надо придавать значения, это уже издержки расчётов. Важно, что происходит на стадии роста и на стадии спада. И то, что после максимума наступит спад.

– Но если говорить о недавнем скачке, который выбился из вашей модели, из-за чего могут возникать подобные погрешности?

– Прежде всего, у меня нет ответа, с чем был связан сам скачок. Например, он мог произойти из-за того, что количество инфицированных в течение суток определялось за меньшее время или большее. Но изменение было явным. И что с ним было делать, я не знал. Уж подумал, что всё исследование пойдёт в утиль. Но как только всё вернулось на круги своя, получается, можно говорить об издержках статистики.

Игорь Чашей проанализировал ситуацию с коронавирусом в России с точки зрения математики. Фото: Личный архив.

– Конкретный спад по распространению этого злосчастного COVID-19 когда наступит, как вы полагаете?

– Не я полагаю – результаты вычисления об этом говорят. Дней через десять, получается, после преодоления максимума. Тогда можно будет вообще забыть об этой истории. Потому что речь о том, что идёт конкуренция между нарастающей экспонентой и очень быстрым её спадом – в квадрате. Поэтому спад будет резким. Главное, преодолеть максимум. Так математика устроена. И сама жизнь так устроена.

– Если вы сумели вычислить вероятное число инфицированных, то возможно ли сделать анализ по летальным исходам, по проценту выздоровевших?

– Да никаких проблем с этим нет! Надо просто заняться, и всё. Я не медик, я – астрофизик. Но думаю, что такой подход, какой был использован мной, уместен, допустим, и для оценки количества выздоровевших, умерших. Нужно аккуратно заняться этими цифрами и найти какую-то систему, закономерность. И затем, когда этот первый шаг сделан, нет никакой проблемы с тем, чтобы сделать прогноз.

"Жизнь следует законам математики"

– Следующий вопрос, Игорь Владимирович, – с экономической подоплёкой. Скажите, но если можно математически выстраивать такие расчёты, то есть, наверное, возможность и помочь тем, кто сейчас занимается обеспечением населения защитными средствами – масками, лекарствами, антисептиками, рассчитать более-менее точное количество необходимых поставок, нет?

– Спросить учёных, вы правы, было бы не лишним в такой ситуации, однако этого люди, отвечающие за закупки, о которых вы говорите, не делают. А зря, между прочим.

– Но есть ещё и другой серьёзный момент. Вирус, считают учёные, может мутировать – следовательно, и статистика будет меняться.

– Видите ли... Жизнь, на самом деле, следует математическим законам, потому что главное здесь – следить за соотношением будущего числа инфицированных к предыдущему количеству. И больше ничего. Конечно, я не исключаю, что можно насыпать, чисто теоретически, вируса куда-то ещё, и тогда всё это нарушится. Но естественный ход событий всегда определяется функциями такого рода, с которыми я работал, когда выводил это соотношение. И на основании его был построен этот график. И да – я его делал не для себя.