Раздался скрежет американских зубов: лучше русского танка "Армата" нет ничего

"Армата" сталкивается с особой проблемой: все её навороты стоят недёшево. Отсюда вопрос: "Смертоносный русский танк Т-14 "Армата". Стоит ли он себя?".

С этого вопроса начал свою очередную статью о русском оружии в журнале The National Interest его "репортёр по национальной безопасности" Марк Эпископос.

Is it Worth it?

Вот так прямо и спрашивает: оно себя стоит? Соответственно, дальше можно ожидать такого же скептического, как и вопрос, ответа: конечно же нет! Разве может быть русский танк лучше американского! Да и вообще – что может быть у русских лучше, нежели у американцев?

Но не таков Марк Эпископос! Это специалист по русскому оружию. Кстати, весьма грамотный, и это не ирония. Вот только, похоже, основная специализация в издании у этого автора – пугать американскую общественность. Он и подборки постоянно делает. По пять видов вооружения почему-то. То 5 самых страшных на параде. То 5 самых ужасных на войне. То 5 самых продаваемых в мире. И тому подобное.

Но в данной статье Марк вывернул свой пятикратный перископ под особым углом:

Т-14 "Армата" может похвастаться множеством лучших в своём классе характеристик, но сможет ли Россия произвести их достаточно?

Дальше следуют характеристики русской машины. Американец называет её "безусловно, самым ожидаемым продуктом" в универсальной боевой платформе "Армата". И рассказывает:

Т-14 "Армата" – это основной боевой танк (ОБТ), который весит сорок восемь тонн и, как сообщается, может развивать скорость до девяноста километров в час. Танк спроектирован по схеме с беспилотной башней, оснащённой 125-миллиметровой гладкоствольной пушкой 2А82-1М с возможностью автоматического заряжания. Т-14 также оснащён 12,7-мм крупнокалиберным пулемётом "Корд" со сложным механизмом "дистанционной перезарядки", в дополнение к новейшей русской технологии взрывной реактивной брони, интеграции ракет с лазерным наведением, частично автоматизированным алгоритмам наведения и цифровому бортовому оборудованию. Другие особенности танка могут включать в себя будущую потенциальную совместимость с лазерным оружием и гиперзвуковыми ракетными системами.

Грамотно? В целом, да. Как и вывод:

Эти достижения в огневой мощи, мобильности и живучести говорят о том, что Т-14 более чем способен дать фору любому находящемуся в настоящее время на вооружении натовскому ОБТ.

Но? Конечно, без "но" – никак:

Но "Армата" сталкивается с другой проблемой: все эти прибамбасы и навороты обходятся недёшево.

Bells and whistles

Опачки! Это лучшая, чем у любого танка в мире, система наблюдения за полем боя – прибамбас? Оптические приборы, тепловизоры, радиолокаторные устройства, благодаря которым и командир танка, и наводчик видят поле боя как на ладони, – наворот?

А пассивная многослойная броня в сочетании с динамической защитой "Реликт" и системой активной защиты "Афганит", которую не пробивает противотанковая ракета TOW-2A, потому что такая защита уничтожает запущенные в танк ракеты и снаряды ещё на подлёте, – это, надо полагать, финтифлюшка. И система радиоэлектронного подавления и радиооптический радар для обнаружения, отслеживания и перехвата таких целей – вообще погремушка. Ну, а пушка 2А82-1М 9-го завода, стреляющая на треть дальше любого "Абрамса" – просто нелепый дрын.

Нет, без смеха! Американец выбрал весьма точное образное выражение. Идиому, ведущую происхождение действительно от колокольчиков и свисточков, украшавших в их Америках старые ярмарочные балаганы. И означающую, соответственно, "бесполезные украшения", "завлекалочки", а оттуда уже – "навороты", "прибамбасы" и тому подобное.

То есть главное, ключевое преимущество машин на платформе "Арматы" – что они дают танкисту больше преимуществ на поле боя, нежели водителю "Абрамса", – чисто словесным оборотом превращается в ярмарочную погремушку. То, что Т-14 – полностью цифровая машина, управление которой ведётся компьютерным способом, и способная работать в одной сети со всем электронным, что есть на поле боя, над ним и даже в космосе, а в перспективе готовая работать с искусственным интеллектом, – обращается в ничто.

И только представьте себе, каким же дурацким колокольчиком кажется старине Марку автомат заряжения в русском танке в сравнении с потным негром, и по сию пору запихивающим в пушку снаряды в до сих пор стоящих на вооружении армии США "Абрамсах"!

Хотя, правда, в сияющих волнах торжеств по поводу успехов движения "Блэк лайвз маттер" сам искусственный интеллект кажется полным отстоем. Два негра в "Абрамсе" уделают глупую "Армату", как бык овцу…

Don’t come cheap

"Опустив" таким образом русский танк, американский автор в самом важном для себя вопросе вынужден всё же признать:

В абсолютном выражении показатели стоимости "Арматы" выглядят достаточно низкими. В настоящее время прогнозируемая удельная стоимость танка Т-14 "Армата" составляет чуть менее четырех миллионов долларов, что значительно ниже его более старого и менее продвинутого аналога M1 Abrams.

Южнокорейская модель четвёртого поколения K2 Black Panther стоит более восьми миллионов долларов, а турецкая модель четвёртого поколения Altay MBT стоит чуть менее 14 миллионов долларов, что более чем вдвое и втрое превышает цену "Арматы" соответственно.

Но, как и положено,

полная картина гораздо мрачнее.

Относительно скромный оборонный бюджет России, оказывается, не растягивается "на широкий спектр амбициозных проектов модернизации, одновременно реализуемых в каждой отрасли". Отсюда всё время рушатся планы массового серийного производства Т-14.

Поэтому, по словам Эпископоса,

остаётся неясным, как быстро и насколько широко серийные Т-14 будут распространяться в Вооружённых силах России.

И это действительно так. Вот только выбор перед русскими военными стоит сегодня совсем другой, нежели между желанием налепить побольше "Армат" и сожалением, что на это нет денег. Выбор, признаем, тоже достаточно мучительный, но всё же куда более оптимистичный: надо ли нам сегодня много танков завтрашнего дня, когда в распоряжении имеются тысячи танков дня вчерашнего? Которые и в этом, "вчерашнем" состоянии превосходят всё, что имеется на вооружении противника, и которые после модернизации становятся танками эпохи "сегодня". Куда нам девать тысячи Т-72, Т-80 и Т-90, которые после получения соответствующих аббревиатур с буковкой "М" давят любые "Абрамсы", сколько негров ты в них ни посади?

А пока время ищет ответ на этот вопрос, никто и ничто не мешает совершенствовать "Армату" так, чтобы догнать её не смог бы никто и никогда. Просто за неимением нужных колокольчиков и свистков.