Путин дал Академии наук надежду

  • Путин дал Академии наук надежду

Президент встретился с авторитетными академиками. Возобновление диалога или последний долг перед умирающим?

Российский президент встретился 30 мая с несколькими самыми авторитетными действительными членами Российской академии наук. Сегодня и.о. президента РАН Валерий Козлов поделился с журналистами впечатлениями от этой встречи участвовавших в ней научных светил. А заодно - и надеждами, которые, возможно, могут быть реализованы после прошедшего разговора.

Встреча с ареопагом

Встреча произошла по инициативе Владимира Путина. И пригласил он на неё высший ареопаг академического сообщества: двух экс-президентов РАН - Юрия Осипова и Владимира Фортова, действующего и.о. президента РАН Валерия Козлова, нобелевского лауреата Жореса Алфёрова, патриарха отечественной атомной науки Евгения Велихова, ректора первого вуза страны, МГУ, Виктора Садовничего.

Такой выбор едва ли назовёшь случайным - эти люди не только реальный цвет отечественной науки, но и живые символы её былого великолепия, отсверки прежнего блеска. Со стороны "реформаторов" РАН, сумевших всё же за 4 прошедших года оставить от академии высушенную мумию, присутствовал лишь Андрей Фурсенко, помощник президента. И - молчал.

В официальном сообщении о встрече приводятся слова Владимира Путина: "Нужно подумать на тему о том, как нам дальше структурировать саму административную структуру РАН, как её сделать более эффективной, приспособленной к решению задач сегодняшнего дня - с тем, чтобы у нас Академия наук была именно штабом исследований, определения перспектив развития науки".

Через две точки можно провести только одну прямую, если не придумывать дополнительные сущности. И это значит, что, продравшись сквозь все нашёптывания и интриги, глава государства увидел, что пресловутая реформа РАН привела куда-то не туда. Академия "штабом исследований" быть перестала, лишившись управляемых штабом подразделений - научных институтов. А Федеральное агентство научных организаций (ФАНО), куда они все вошли, включая даже собственное издательство академии наук, азартно тасует эти институты в разные кластеры и распределяет среди них бюджетные деньги.

Получается хорошо. Вот только в научном выхлопе ничего существенного не отмечается.

Наверное, потому, что научно-координационный совет ФАНО не смог заменить прежний штаб науки с его 300-летним опытом её организации. Несмотря даже на то, что многие академики в его состав входят, включая и самого Валерия Козлова. Как оказалось, вопреки надеждам либерал-реформаторов (если у них были надежды, а не осознанный или продиктованный кем-то разрушительный замысел), отнять и переделить собственность никак помогает возродить науку и дать ей толчок. Пинок вышел, это да, можно признать. Толчка не получилось. Ни ФАНО, ни университетская наука, в которую вбухали неимоверное количество денег, оторвав её от академической науки, мировыми открытиями себя не увенчали.

Ничего этого не говорил, естественно, Валерий Козлов, но мы его ещё и не цитировали. Покамест очевидная картина вырисовывается из официально названной темы разговора и списка его участников.

РАН: новые надежды? 

"Встреча была посвящена кругу вопросов, связанных с состоянием научных исследований особенно фундаментальных, а также задач, которые стоят перед нашей наукой, и перед академией наук в первую очередь, по реальному наполнению и исполнению принятой стратегии научно-технологического развития Российской Федерации", - сформулировал тему Валерий Козлов. Речь, по его словам, шла о том, что "надо выделить прорывные направления, где можно и нужно ожидать законченных результатов, имеющих технологическое продолжение и значение доя развития технологий".

В самом деле: реформе РАН исполняется 4 года. И как положение дел в науке выглядит в настоящее время? Какие следует сделать следующие шаги по повышению эффективности фундаментальных исследований?

Об этом президент спрашивал учёных. Отвечали они ему, судя по рассказу Валерия Козлова, то же, что говорило научное сообщество сразу после объявления о внезапной реформе. "В выступлениях моих коллег был обозначены положительные моменты, которые были реализованы совместно с ФАНО за 4 года, - академично отметил и.о. главы РАН. - Одновременно были обозначены откровенно все те проблемы, которые существуют в настоящее время во взаимодействии".

Все эти вопросы, по формулировке математика Козлова, можно сгруппировать вокруг одной проблемы: что "полномочия и ответственность каждой из сторон не определены достаточно чётко". За РАН закреплено научно-методическое руководство научными исследованиями. Звучит красиво, но в чём смысл этого понятия? Оно за 4 года так и не прояснено. Сейчас академия занимается рассмотрением планов научных работ, оценкой отчётов об их выполнении и согласованием назначений руководителей институтов ФАНО.

Это как в школах методист из РОНО планы учителей на урок проверяет. С той поправкой, что по условиям нынешней игры вокруг академии наук, методист этот не из РОНО, а из стороннего института повышения квалификации педагогических работников.

В реальности успешные планы можно строить только на базе реальных отчётов и адекватных расчётов. Что может сделать РАН, если отчёты - и прежде всего финансово-экономические - уходят в ФАНО, деньги на исследования даёт ФАНО, а за академией остаётся лишь заслушивать раз в неделю научные сообщения на заседаниях президиума. И то это - опционально: почёт для докладчика. На практике академия не может спросить ни за провал в исследовании, ни реально вознаградить успех. А у ФАНО на это элементарно не хватает научно-методического аппарата. 

Проводи нас до ворот, товарищ старшина!

"Мы не совсем адаптировались, не вполне притёрлись друг к другу - президиум РАН и Научно-координационный совет ФАНО, - обтекаемо формулирует академик Козлов, входящий и в ту, и в ту структуру. - Каковы полномочия НКС? Если он говорит о направлениях, которые надо поддержать, то это нормально, но какова тогда роль академии наук? А если ФАНО в рамках своей организации занимается  хозяйственными вопросами, то при чём тут научный совет? Надо сделать наше взаимодействие более полным. Это один из существенных научно-организационных вопросов".

В переводе с академического на более всем знакомый военно-понятийный язык, получается, что у командира, скажем, роты, забрали право управления ею, а передали её со всем хозяйством под управление старшине. Тот исчерпывающим образом знает, как снабдить всех солдат свежими подворотничками, но не умеет организовывать атаку ротной тактической группой или оборону на ротном опорном пункте. Он знает, как "зажать" лишнюю пару обмундирования или напрячь бойцов на подметание плаца, хотя бы даже и ломиками - ибо он умелый старшина. Но организовать бой он просто не умеет. Он этому просто не учился. А командиру при этом не оставили даже права командовать хотя бы через старшину. Он может только подавать советы, совершенно, впрочем, для старшины необязательные для исполнения. У него своя отчётность…

И вот вам 4 года реформы: ротный тяжело вздыхает и просит возможности хотя бы через старшину командовать боем. Жалко же научных работников, гибнут зазря или вон вынужденно в плен противнику сдаются, в его лабораториях ему будущую победу куют. Но и этой возможности ротному не дают...

Одно дуновение надежды, впрочем, в этой встрече президента страны и её лучших учёных, кажется, всё же случилось. В ответ на вопрос Царьграда, ушла ли тяжесть из отношений между ними, появившаяся после выговора Путина Фортову за выборы в РАН государственных служащих вопреки его запрету, Валерий Козлов сказал, что - да. Такое у него сложилось впечатление. И ещё президент согласился почаще встречаться с представителями РАН, с её активом.

Почему в этом надежда? Ну, он ведь Верховный главнокомандующий. А наука в условиях текущей войны - сама по себе военная сила.

Куда мощнее ротной тактической группы…

Оставьте email и получайте интересные статьи на почту

Благодаря широкой душе русские смогли создать величайшую империю Нетрадиционная "любовь" Украины к жителям Крыма

Оставить комментарий