"Пустое место хочет что-то значить": Михеев объяснил, почему травят Михалкова и о. Димитрия Смирнова
Смерть протоиерея Димитрия Смирнова стала своего рода лакмусовой бумажкой и показала, насколько разобщено наше общество. Открыто стали себя проявлять люди, ликующие и злорадствующие от того, что кому-то плохо, кто-то умер. Публичное поливание грязью и травля стали не просто допустимым, а модным явлением. Мы вынуждены даже мириться с тем, что высмеивают трагедии медийные личности с огромной аудиторией. Даже на примере юбилея Никиты Михалкова видно, что вперемешку с поздравлениями были публикации, авторы которых пытались обесценить заслуги мастера. Сергей Михеев хлёстко прокомментировал травлю и отца Димитрия, и Никиты Михалкова – по его мнению, её устраивают одни и те же люди, и положение их незавидное.
Это делают те же люди, которые предлагают сократить бюджет армии. Те же люди, которые предлагают продвигать ювенальную юстицию. Те же, кто пропагандирует здесь так называемые ЛГБТ-ценности. Они же в каждой бочке затычка. Надо понимать, что в 1990-е годы они заняли командные высоты в медиа, в экспертном сообществе, отчасти в правящем классе.
Я не удивлюсь, если узнаю, что это один и тот же человек написал какой-нибудь гадкий пост про отца Димитрия, Царствие ему Небесное, про Никиту Михалкова, он же поддержал сокращение армии и он же является активным носителем ЛГБТ-ценностей. Это очень часто совпадает – я знаю массу таких случаев. Это одни и те же люди.
Но при всём этом их меньшинство. Их вес в информационном шуме гипертрофирован. Он был гипертрофирован в 1990-е годы, когда они заняли неподобающее для себя место. Он гипертрофирован тем, что интернет стал главным источником информации – это вообще американская система, а там всеми средствами создаются для таких людей благоприятные условия, а другим постоянно блокируют возможность донести информацию. Там всеми средствами они надуваются, делая вид, что их большинство или их много, а нам они не дают возможности работать.
Хотя на самом деле в обществе, на улице нормальных людей большинство. Другое дело, что ненормальное меньшинство доминирует в этом шуме. Проблема в том, что мы живём в информационном обществе и в нём этот шум стал заменять реальную жизнь. А в информационном шуме они мастера, там у них есть привилегированная позиция.
Что делать? Первое: не обращать на эти вещи внимания – в том плане, что не принимать это близко к сердцу – мало ли, какая собака лает. Голубая или розовая собака что-то лает – ну и пусть, оторвать ей хвост – и всё. Второе – добиваться перевеса. И третье – выводить все эти вещи в рамки дискуссий о традиционных ценностях.
В частности, отец Димитрий Смирнов. Я был с ним знаком, никаких особых отношений у нас не было, но я с ним периодически встречался. Это был живой человек, который сложные вещи объяснял простым языком. И за это, кстати говоря, его и не любили многие. Потому что он называл вещи своими именами. А это не хочется, это неинтересно. Все эти носители ЛГБТ-ценностей хотят же прятаться за чем-нибудь, делать вид, что они – носители авангардного мышления. А в реальности они – просто грязные уроды, вот и всё. Он называл эти вещи своими именами. И они шарахались как чёрт от ладана.
Но на самом деле для абсолютного большинства людей отец Димитрий был духовным авторитетом. Он был человеком, который может дать совет и адекватную оценку не только в делах веры и в делах церковных – он любому политологу фору мог бы дать. И я считаю, что именно это вызывало у какого-то количества разных моральных уродов отторжение. А абсолютное большинство людей относились к нему с большим уважением и любовью, и я в их числе.
То же самое, с некоторыми оговорками, касается и Никиты Михалкова. И Смирнов – по-своему глыба в своей сфере, и Михалков, конечно, глыба. Те фильмы, которые он снял, просто потрясающие. Может быть, не все из них одинаково удачны, но среди них есть просто шедевры. А поливают его грязью те, кто ничего не может. В среде носителей ЛГБТ-ценностей в прямом и переносном смысле огромное количество откровенных бездарей. Все эти блогеры – они просто пустое место, они ничто. Ничего, кроме кривляния в своих блогах, они изобразить не могут. Если посмотреть на то, что они сделали, – это же в лучшем случае какая-то подделка дешёвая, китч или вообще пустота. И вот это ничтожество, которое погрязло в пороке, требует, конечно, самоутверждения. А за счёт кого можно самоутверждаться? За счёт поливания грязью настоящих гигантов.
К политическим взглядам Михалкова можно относиться по-разному и их критиковать. Хотя мои лично взгляды с его совпадают – по большей части. Но то, что он, с точки зрения кинематографии, абсолютная глыба, это точно. А кто его критикует – что они сняли, что они написали? Ролики в своих блогах – и больше ничего. Таких роликов можно левой ногой, не вставая, каждый день делать сто штук. А фильмы, подобные тем, которые Михалков снимал, появляются крайне редко. Тем более что все они практически на нашу тематику, на русской классике основаны или нашей истории, российской, касаются.
Надо понимать простую вещь. Они, когда вызывают нашу бурную реакцию, тоже радуются, как вампиры, питаются чужой энергией. Не надо на это так реагировать. Они просто ничтожество в большинстве своём, пустое место. Пустое место всегда хочет что-то значить. И между прочим, причисление себя к авангарду человечества по той причине, что они как-то по-другому занимаются этими всеми делами, все эти ЛГБТ-ценности, – это их единственный способ сделать себя чем-то, будучи ничем. Это надо и понимать, и разъяснять, и показывать.
А что касается Михалкова – больше его фильмов показывать в прайм-тайм. Я бы сейчас ретроспективу всех его фильмов по классике сделал. Я считаю, что они очень глубокие и при этом очень прозрачные, а музыка Эдуарда Артемьева делает их вообще вневременными, потому что она потрясающая, проходит сквозь время и пространство. Их стоит посмотреть непредвзято.