По десятке раз в месяц каждому русскому – это реально
Во всем мире обсуждают возможность введения безусловного базового дохода – попросту раздачи всем гражданам достаточно денег из бюджета, чтобы не работать и при этом не нуждаться в хлебе насущном. В реальность такой меры трудно поверить, но с фактами не поспоришь – это возможно. А вот будет ли от этого простому человеку польза и удовольствие, вот это вопрос.
Коронавирусная истерия, охватившая человечество, вызвала к жизни мощнейший со времен Первой мировой войны и Великой депрессии экономический кризис. Мировой ВВП по итогам года теряет больше 5%, по данным Мирового банка (при том, что в январе ждали роста на 1,5%), ВВП России сократится, возможно на 6%? Как и ВВП США (если там, конечно, не случится "цветной революции" по итогам президентских выборов в ноябре, а если случится, то Боже, храни Америку). Только Китай, раньше всех оправившийся от "короны", может, быть, по итогам года не просядет, а чуть-чуть вырастет.
Государство, одной рукой раздавая прожиточный минимум, другой рукой может отменять "натуральные льготы". Фото: Сергей Киселев/АГН "Москва"
Все это не сценарий катастрофы – а, наоборот, оптимистический прогноз, рассчитанный на то, что осенью не будет нового локдауна. То есть закрытия всего и вся. Если локдаун случится – а это, увы, совсем не невозможно и в Израиле, например, уже произошло, – то потери будут гораздо худшими.
Экономический кризис означает "драматический", как принято выражаться в западных университетах, рост безработицы.
В России Министерство труда летом сообщало, что безработица выросла в три раза – примерно до 6%. Пессимистичный прогноз, который старались не афишировать, но который был известен всем специалистам, при этом гласил, что к концу года при сохранении негативных тенденций без работы могут остаться до 20 миллионов человек. То есть 25% трудоспособного населения (в России всего примерно 78 миллионов официальных рабочих мест).
В Америке положение дел ещё веселее: официальная безработица в апреле там скакнула до 15%, в сентябре, правда, снизилась до 9% – при том, что в начале года не было и 4. Экономисты при этом говорят, что, во-первых, новая волна эпидемии означает новые ограничения и новый рост безработицы, а во-вторых, что в реальности с учётом возраста населения страны и общего количества работающих в семьях на самом деле работа есть лишь примерно у половины граждан США.
Неудивительно, что год экономического спада, когда миллионы людей вынуждены менять свой образ жизни к худшему, рассчитывать на государственные пособия разного рода, без которых стало не прожить, стал годом самых активных разговоров о необходимости повсеместного введения безусловного базового дохода. ББД. То есть выплат, которые государство гарантирует каждому своему гражданину просто по праву наличия паспорта и проживания в стране. Дохода, одинакового для работающих, безработных, взрослых, детей… Для всех. Дохода, который позволит жить в ситуации, когда работы нет и не предвидится.
Безусловный доход: всё серьёзно
Эти разговоры – отнюдь не игрушка экспертов и не беспочвенные фантазии "леваков". Чтобы оценить их серьёзность, в России достаточно назвать лишь одно имя – Дмитрий Медведев. Бывший председатель правительства, настоящий зампред Совета безопасности страны и председатель партии "Единая Россия" летом 2020 года "предложил подумать" и "оценить возможность" введения в России ББД. У Дмитрия Анатольевича были для такого высказывания все основания – помимо желания "словить хайп", как говорят в Сети. Он произнёс свои слова уже после того как президент принял решение о выплате по 10 тысяч рублей на каждого ребёнка до 16 лет – то есть после того как в России начались "раздачи денег с вертолёта", против которых так долго боролись "либералы". Понятно, что если можно два месяца подряд платить всем семьям с детьми по прожиточному минимуму на каждого несовершеннолетнего, теоретически возможно и продолжить эту практику и расширить её на всех граждан.
Дмитрий Медведев летом 2020 года "предложил подумать" и "оценить возможность" введения в России ББД. Фото: Russian Government/Global Look Press
Кстати, насчёт "подумать и оценить возможность" Дмитрий Медведев вполне в русле мировых тенденций. Именно этим сейчас в развитых странах и занимаются, причём отнюдь не со вчерашнего дня. В 2016 году в Швейцарии дело дошло до референдума о введении безусловного базового дохода. По идее, швейцарцы ежемесячно получали бы от государства по 2,5 тысячи швейцарских франков для взрослых и 625 франков для детей. Авторы инициативы указывали, что отсутствие необходимости зарабатывать на пропитание должно помочь людям раскрыть свой творческий потенциал, противники говорили о финансовых трудностях её осуществления. По предварительным оценкам, правительство должно было выплачивать ежегодно порядка 208 миллиардов франков: треть суммы шла бы из бюджета, для чего потребовалось бы урезать социальные выплаты, ещё две трети были бы получены за сёет увеличения налогов.
По официальным данным, инициативу о введении безусловного базового дохода поддержали всего 23,1% граждан. Остальные решили, что повышение налогов слишком неприятная вещь, от добра добра не ищут.
Безусловный доход: выгодно государству, выгодно экономике
На самом деле, против введения ББД во всём мире есть только три серьёзных возражения.
Первое заключается в том, что ББД может быть для бедных не выгодным решением, а наоборот, жестокой ловушкой. Государство, одной рукой раздавая прожиточный минимум, другой рукой может отменять "натуральные льготы", скажем, бесплатное образование. Примерно так, как было во время "монетизации льгот" в России в 2005 году, только масштабнее. В этом случае розданные на руки деньги будут потрачены на то, что сейчас достаётся людям бесплатно, люди в лучшем случае ничего не выгадают – а в худшем проиграют при неизбежном росте цен. Конечно, это возражение исходит из того, что государство злонамерено и хочет непременно ограбить бедных. Однако поверить в такое развитие событий вполне возможно, причём отнюдь не только в России.
Собственно, в России как раз в последнюю очередь – у нас тут так привыкли к бесплатным школам и больницам (обязательное медицинское страхование – это когда за лечение платит кто-то другой, не сам гражданин, а работодатель или опять же государство), что даже и не воспринимают это как благо, просто как должное. Попробуй отними…
В целом, обманывать своих граждан столь масштабно, что они взбунтуются, никакому развитому государству не выгодно. Гораздо выгоднее, наоборот, организовав раздачи средств, прописать в законе, что они не подлежат налогообложению и не должны сопровождаться сокращением социальных гарантий. Тогда деньги граждане потратят на потребление – на покупку чего-то необходимого. Эти деньги разогреют внутренний спрос, создадут возможность роста экономики – ведь товары не будут производиться и продаваться, пока некому их покупать. Так что ББД – отличное решение с точки зрения стимулирования экономического роста, вот только…
В США люди, поколениями живущие на пособия, живут в особых кварталах крупных городов, где платят за жильё сущие гроши и получить нормальную работу не могут. Фото: Jim West/Global Look Press
Возражение два. Вот только вряд ли у какого-нибудь государства сейчас хватит в бюджете денег на такие раздачи. Возьмём, к примеру, ту же Россию. 23 миллиона детей на 10 тысяч рублей – это сколько будет? А всего нас 150 миллионов, ну-ка, на 10 тысяч, да на 12 месяцев? Это сколько? 18 триллионов рублей. Гм. Всех резервов страны хватит едва ли на год таких раздач, а потом что? А потом деньги придётся эмитировать, или, выражаясь по-старому, печатать. Что, конечно, означает огромную опасность инфляции и даже гиперинфляции, однако нельзя забывать, что прямо сейчас в тех же США федеральная резервная система вбрасывает в экономику небеспеченные деньги именно триллионами – и никакой инфляции не случается. Как, кстати, и экономического роста. Современная экономика развитых стран может "переварить" очень значительную эмиссию денежных средств – особенно в том случае, если эти деньги будут стимулировать экономический рост. Нет, решить задачу создания ББД для всех граждан страны таким образом, чтобы это пошло экономике не во вред, а на пользу, вполне возможно. Но вот будет ли польза самим гражданам?
Безусловный доход: путь на дно для большинства
Точно. Самое серьёзное возражение – третье. Раздачи денег пойдут людям не на пользу, а во вред. Разговоры о безусловном базовом доходе активизировались потому, что стало больше безработных. Безработные – это те, кто не может заработать себе на жизнь. Представим себе людей, потерявших работу, но получающих раз в месяц от государства гарантированно по прожиточному минимуму на каждого члена семьи. Представим – и спросим себя, все ли они продолжат искать работу?
Собственно, тут и представлять ничего не надо. Надо просто посмотреть на опыт наших западных партнёров, прежде всего тех же Соединённых Штатов. Безусловного базового дохода для всех и каждого там, конечно, нет. Но люди, поколениями (!) живущие на пособия, там есть. В основном негры, конечно, но это как раз не важно. Важно, что живут они в особых кварталах крупных городов, где платят за жильё сущие гроши. Важно, что их дети не учатся в школах – хотя учиться там могут бесплатно. Важно, что многие из этих людей никогда за всю свою жизнь даже не пробуют получить нормальную работу – и неудивительно, ведь они практически неграмотны. И важно, что, не голодая, даже не будучи бедными (по меркам бедных стран, по американским меркам они, конечно, очень бедны), эти люди в массовом порядке становятся преступниками. Например, торговцами наркотиками. И убивают себя – тоже в массовом порядке, теми же наркотиками.
Почему? Потому что пособие гарантирует возможность не умереть от голода. А свободное время надо как-то убить.
Что будет делать обладатель безусловного базового дохода со свободным временем, если он не найдёт работы или не станет её искать? На этот вопрос, увы, не так уж много хороших ответов, а опыт говорит о том, что слишком многие люди ничего хорошего со своим свободным временем делать не станут.
Большинство людей, будучи лишёнными необходимости зарабатывать себе на хлеб в активном возрасте, просто спиваются, старчиваются, сходят с ума или превращаются в агрессивных социопатов, – пишет в эти дни нью-йоркский публицист Борис Локшин. – Эволюция не подготовила человека к праздности. И в ближайшее время ничего с этим поделать нельзя.
Система, эксплуатирующая человека, заставляющая его делать даже бессмысленную работу, лучше системы, которая оставляет человека наедине с собой. Да, разумеется, кто-то, получив в своё распоряжение гарантированную сытость, станет учиться, напишет статьи и книги, займется спортом и музыкой. Потому что ему мало того, что есть у всех, мало минимального уровня, ему надо выше. Таких примеров не счесть. Но кто-то – не большинство ли? – станет убивать время, отнюдь не развивая себя. Что там негры в Бронксе, не видим ли мы каждый день в наших дворах вполне сытых и вполне пьяных, занятых саморазрушением людей? Не боимся ли мы встретиться с ними в тёмном переулке? Не считаем ли, что будет лучше, если они станут тяжело трудиться ради выживания, чем гарантированно иметь свой кусок хлеба?