От массовых прививок – к иммунному истощению: Pfizer и Moderna роют могилу Западу

В начале ноября стали известны результаты очень масштабного исследования эффективности трёх препаратов, которым вакцинируют население США. Речь идёт о препаратах Pfizer – BioNTech, Moderna и Janssen (продукция компании Johnson & Johnson). Исследование характеризуется охватом очень большого контингента людей – около 800 тысяч человек (0,23% численности населения США). Это – военные пенсионеры США. Наблюдение за ними проводило Управление здравоохранения ветеранов (The Veterans Health Administration – VHA). Ценность исследования ещё и в том, что оно было весьма длительным – с февраля 2021 года по октябрь 2021 года. Это позволило оценить динамику показателя эффективности вакцин почти за три квартала.

Но прежде чем перейти к результатам, нужно обрисовать сложившуюся ситуацию.

Войдёт в учебники. Если будет кому их писать

Ещё в прошлом году, когда ВОЗ и власти отдельных стран готовились к массовой вакцинации от COVID-19, многие серьёзные и честные представители медицинской науки предупреждали: эффект от прививок будет очень краткосрочным. Их голоса в лучшем случае заглушали, а чаще всего пытались дискредитировать учёных, обвинять их в некомпетентности и глупости.

Под обстрел попали даже такие авторитеты медицинской науки, как:

• лауреат Нобелевской премии по медицине Люк Антуан Монтанье (Luc Antoine Montagnier) – всемирно известный вирусолог и иммунолог;
• доктор Роберт Уоллес Мэлоун (Robert Wallace Malone), разработчик мРНК-вакцин;
• доктор Майкл Йидон (Dr. Michael Yeadon), бывший вице-президент корпорации Pfizer, о которой мы ниже поговорим подробнее;
• доктор Райан Коул (Ryan Cole), ведущий американский иммунолог;
• доктор Герт Ванден Босше (Geert Vanden Bossche), ведущий немецкий вирусолог и специалист по вакцинациям;
• доктор Вернон Коулман (Vernon Coleman), английский врач и активный пропагандист альтернативной медицины;
• Джозеф Меркола (Joseph Mercola), американский медик и критик аллопатической медицины
• и десятки других мировых светил.

Так, Люк Монтанье назвал вакцинацию от коронавируса "ошибкой, которая войдёт в учебники". Он подтвердил слова корреспондента RAIR Foundation USA о том, что, по данным ВОЗ, после начала вакцинации "кривая, показывающая новые инфекции, резко пошла вверх вместе со смертями".

Ясно, что новые варианты [вируса] создаются путём отбора, при помощи антител, в результате вакцинации,

– сказал вирусолог. Т. е. массовая вакцинация "разбудила зверя", и совсем не факт, что организаторы прививочной кампании победят этого "зверя". Так что вполне возможно, что лауреат Нобелевской премии ошибается насчёт учебников: если свирепый "зверь" загрызет человечество, учиться на ошибках будет уже некому.

Как оценивают вакцины

Любой вакцинный препарат оценивается с точки зрения его эффективности. Наличие данных об эффективности вакцины является непременным условием её легализации медицинскими и фармакологическими регуляторами. Показатель эффективности определяется посредством сравнения двух групп людей, участвующих в клинических испытаниях: группы получивших прививку и группы "плацебо". На основе сравнения рассчитываются показатели эффективности по таким параметрам, как заболеваемость (заражаемость вирусом), госпитализация (т. е. тяжёлая форма заболеваемости), смертность. Максимальное значение эффективности – 100%. Это случай, когда в группе вакцинированных нет ни одного негативного случая (заражения, тяжёлого заболевания, смерти). Такая эффективность существует лишь в теории, идеальных препаратов, обеспечивающих стопроцентную защиту, не бывает. Согласно нормативам ВОЗ и требованиям регуляторов большинства стран считается, что вакцина как средство защиты от заражения должна иметь эффективность не менее 50%.

Если резюмировать всё написанное и сказанное учёными-скептиками и критиками организованной Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ) кампании всеобщей вакцинации от ковида, то фактически все они говорят о законе "убывающей эффективности вакцинации". Да, на этапе клинических испытаний можно получить значения эффективности выше 90 процентов. Если очень постараться с цифрами – 99 процентов. Но при массовом применении этот эффект начинает быстро исчезать, доходя до красной черты в 50 процентов и ещё ниже (если регуляторы по каким-то причинам не останавливают процесс вакцинации).

Вот конкретные показатели эффективности, которые были представлены ведущими производителями препаратов на старте, т. е. в момент их одобрения регуляторами: Pfizer–BioNTech – 95%; Moderna – 94%; Sputnik-V – 90%; AstraZeneca – 67% и т. д.

Администрирование вслепую

Грамотные медики хорошо знают, что любую массовую прививочную кампанию следует сопровождать "администрированием вакцинации". Под ней понимаются отслеживание и учёт побочных эффектов прививок. Также следует делать периодические замеры эффективности вакцин. Мониторинг негативных последствий вакцинации осуществляется, в частности, в США (информационная система VAERS), Европейском союзе (система EudraVigilance, охватывающая 27 стран-членов ЕС), также в Великобритании и Австралии.

Но даже в названных странах "администрирование вакцинации" является неполным. И не только потому, что в информационных системах отражается лишь небольшая часть побочных эффектов (включая смерти). Увы, даже в указанных странах нет чётко налаженного порядка регулярных замеров эффективности используемых вакцин. Иногда оценки эффективности делаются, но спорадически, бессистемно, а главное – они не имеют официального статуса, даже если оценки публикуются в таком авторитетном журнале, как Lancet. А ведь там было уже несколько статей, констатирующих стремительное падение эффективности прививок от ковида. Для тех, кто ещё не утратил способности читать научные журналы, рекомендую ознакомиться, в частности, со следующими публикациями упомянутого журнала. Они на английском языке, но даже автоматические переводчики дадут представление о масштабах проблемы:

• "Эффективность и действенность вакцины против COVID-19 – слон (не) в комнате"
• "Рекомендации по усилению иммунного ответа на вакцину COVID-19"
• "Кинетика передачи и вирусной нагрузки варианта SARS-CoV-2 delta (B.1.617.2) в сообществе у вакцинированных и невакцинированных лиц в Великобритании: проспективное, продольное, когортное исследование"

Увы, такие замеры эффективности вакцин медицинскими и фармакологическими регуляторами в расчёт не принимаются. Проще говоря – игнорируются.

Они больше не помогают

После затянувшегося, но необходимого предисловия перейдём к сути. Результаты исследования вакцинации военных пенсионеров были опубликованы в журнале Science в статье под названием "SARS-CoV-2 vaccine protection and deaths among US veterans during 2021" ("Защита с помощью вакцин от SARS-CoV-2 и смертность ветеранов США в 2021 году"). В статье отмечается, что на старте прививочной кампании фармацевтические компании Pfizer, Moderna и Johnson & Johnson анонсировали эффективность своих прививочных препаратов, превышающую 90%. Уже в марте эффективность вакцины упала до 86,4% для Johnson & Johnson, 89,2% для Moderna и 86,9% для Pfizer. К четвёртому же кварталу 2021 года показатель эффективности дошёл до 58% для Moderna, 43,3% для Pfizer и ничтожно малых 13,1% для Johnson & Johnson. Т. е. прививочные препараты компаний Pfizer и Johnson & Johnson ушли за "красную черту", а препарат компании Moderna к этой черте приблизился.

По горячим следам публикации статьи в журнале Science газета Los Angeles Times выдала свои подробные комментарии. По мнению издания, падение эффективности вакцин организаторы борьбы с пандемией COVID-19 будут пытаться (уже пытаются) компенсировать новыми дозами вакцин:

Центры по контролю и профилактике заболеваний рекомендовали ревакцинацию для всех, кто получил вакцину Johnson & Johnson как минимум двумя месяцами ранее. Бустеры также рекомендуются через шесть месяцев после второй дозы вакцин Moderna или Pfizer всем людям старше 65 лет…

Комментируя исследования VHA, Лэнс Джонсон (Lance D Johnson) в своей статье от 8 ноября делает очень жёсткие заключения: взятую властями США на вооружение науку о вакцинах он называет "ошибочной" и даже "мошеннической". Он отмечает, что борьба с пандемией COVID-19 в США и большинстве стран мира осуществляется на основе так называемой "убывающей модели иммунного истощения" (waning model of immune depletion) – по сути, это другой вариант названия того же самого закона "убывающей эффективности".

Больше уколов – крепче иммунитет?

Одним из проявлений действия этого закона является сокращение срока, в течение которого прививка защищает человека от заражения, тяжёлой формы заболевания и смерти. На старте прививочной кампании людям обещали: сделаете укол (или два укола) и обеспечите себе спокойную жизнь до самой смерти. А сегодня уже становится понятно, что двумя уколами не обойдешься. Та же самая вакцина Pfizer – BioNTech, по признанию производителя, сегодня ещё кое-как защищает человека в течение примерно пяти-шести месяцев. А затем нужен новый укол: так называемая "ревакцинация", или "бустерная" (усиливающая, поддерживающая) прививка.

Ещё в апреле этого года генеральный директор компании Pfizer, разработавшей вакцину от коронавируса совместно с BioNTech, Альберт Бурла допустил необходимость третьей прививки в течение года после полной вакцинации. Тогда его "оговорку по Фрейду" многие пропустили мимо ушей. 26 октября председатель Moderna Нубар Афеян сделал аналогичное признание (в отношении препарата его компании): людям "вполне может потребоваться ежегодная ревакцинация".

А сегодня в целом ряде стран "бустерные" вакцинации в самом разгаре. Яркий пример – Израиль, где людей прокололи препаратом Pfizer – BioNTech по полной программе ещё к началу лета. А уже в августе там началась массовая ревакцинация. К 10 ноября число получивших третий укол в Израиле перевалило за 4 миллиона (при общей численности населения страны 6,25 млн чел.), и гражданам Израиля уже намекают, что не худо бы сделать и четвёртый укол.

А пока в Израиле ещё только готовят такое решение, в США в конце октября медицинский регулятор CDC (Центр по контролю и профилактике заболеваний) одобрил четвёртую прививку вакцины COVID-19 для взрослых с ослабленным иммунитетом.

Что общего у коронавируса и СПИДа?

Дальше – ещё интереснее. В тех же США людям намекают, что в ближайшее время медицинский регулятор поменяет определение "полной вакцинации", с которой прямо связано предоставление или ограничение гражданских свобод. Уже скоро "полной" прививка будет считаться лишь после получения третьего укола – об этом на днях заявил главный инфекционист и идеолог проведения вакцинации в США Энтони Фаучи.

Более того, многие эксперты полагают, что скоро может исчезнуть само понятие "полная вакцинация" – его заменят на "регулярную вакцинацию", и только таковая поможет обеспечить спокойную жизнь до самой смерти. При этом интервалы между "регулярными" уколами будут сокращаться, период "спокойной жизни" укорачиваться, а смерть наступать всё раньше. Ибо оборотной стороной "убывающей эффективности" является иммунное истощение: приобретённый иммунодефицит без ВИЧ!

Вопрос: что будет, когда на печальном опыте своих близких эту разработанную "Пфайзером" и "Модерной" модель осознают широкие массы в США, Германии, Израиле? Что произойдёт и с самими корпорациями, и с поддерживающими их правительствами?

Прогнозы тут могут быть исключительно мрачными.

Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции