Они продолжат ослаблять рубль. Антон Силуанов раскрыл реальную цель ФНБ
Министр финансов Антон Силуанов, судя по всему, полностью ушёл под крыло Алексея Кудрина. Во время обсуждения в Государственной думе законопроекта о бюджете на ближайшие два года глава Минфина почти слово в слово повторил кудринские слова о реальной, а не мнимой функции Фонда национального благосостояния. Оказывается, ФНБ нужен не для поддержания социально-экономической стабильности в час Х, а для недопущения укрепления курса русской национальной валюты.
В данный момент Государственная дума рассматривает проект федерального бюджета на 2022-2024 годы. Этот документ станет фактической основой развития нашей страны на ближайшее время, поэтому его важность сложно переоценить. Увы, анализ законопроекта говорит о том, что бюджет совершенно не отвечает потребностям России в прорывном развитии. Он получился довольно "сереньким". Да, обеспечивающим социально-экономическую стабильность, однако не способствующим форсированию темпов экономического роста, который у нас хронически отстаёт от общемировых показателей.
Саморазоблачение министра
Весьма показателен ответ министра финансов Антона Силуанова на вопрос народных избранников о целесообразности траты средств Фонда национального благосостояния. Тут глава Минфина по сути провёл сеанс саморазоблачения: заявил, что настоящая цель ФНБ не создание резервов на случай возникновения потенциальных кризисных ситуаций, а недопущение укрепления национальной валюты – рубля (а по факту – недопущения роста отечественной экономики).
Это напрямую перекликается со словами Алексея Кудрина, заявлявшего, что отнюдь не создание "подушки безопасности" было главной целью при формировании резервного фонда, а предотвращение укрепления русской валюты. Таким образом, все ссылки финансового ведомства на необходимость наращивать резервы в условиях усиления тенденций к так называемому энергетическому переходу оказываются попросту отвлекающим манёвром системных либералов.
Силуанов заявляет, что насущной необходимостью является поддержание стабильного рублёвого курса. И в этом Антон Германович, несомненно, прав. Для обеспечения устойчивого развития национального хозяйства лучше иметь курс 100 рублей за 1 доллар, чем наблюдать постоянные метания на рынке валют от 50 до 80 рублей за 1 доллар и обратно. Главный финансовый регулятор по-хорошему может даже занизить рублёвый курс для того, чтобы у правительства было более широкое пространство для манёвра. И всё же непонятным является то, почему в принципе в такие вопросы вмешивается Министерство финансов. Стабильностью курса обязан заниматься Центральный банк. ЦБ в состоянии установить его директивно, не прибегая к интервенциям из Фонда национального благосостояния.
Что с того?
К сожалению, все надежды на эволюцию господина Силуанова из либерального монетариста в государственника не оправдались ни в коей мере. Хотя он давал определённые основания полагать, что изменит свою политику. Самым ярким была, конечно же, история с металлургами, которых, однако, "прожать" глава Минфина не смог. Складывается ощущение, что в экономическом блоке вновь сильно возросло влияние главы Счётной палаты Алексея Кудрина, ушедшего было на второй план в прошлом году. И Силуанов решил не играть в мятежника и попросту подыграть мастодонту системного либерализма.
Если в Кремле хотят поощрять рост внутреннего валового продукта и не желают допустить того, чтобы нашу страну смяли наши заклятые западные друзья, нужно как можно скорее провести кадровые изменения и зачистить правительство и ключевые ведомства от сислибов. Производить структурные перестановки острой необходимости нет: тот же Фонд национального благосостояния из кубышки или средства недопущения укрепления рубля можно запросто сделать Фондом развития России и запустить с помощью его ресурса целый ряд социально значимых масштабных инфраструктурных проектов. Впрочем, пока у руля стоят такие персонажи, как Эльвира Набиуллина, Алексей Кудрин, Антон Силуанов, Анатолий Чубайс, говорить об этом не приходится.