Белое слово: Нужна ли России демократия

Нужна ли России демократия? Вопрос не праздный, а затрагивающий напрямую будущее России. 

Мы живём в мире, где демократия является "священной коровой" и от всех требуется определенное "политическое вегетарианство", оставляющее её вне всякой критики. Демократия хороша, потому что лучше неё ничего нет. Посыл такой же, как в советские времена был в отношении учения Маркса и Ленина. Оно считалось верным, потому что позиционировалось коммунистами как правильное. 

Но реальное существование демократии порождало большие вопросы даже у таких идеологов "народовластия", каким был Жан-Жак Руссо.

О демократии он писал, что "если брать этот термин в точном его значении, то никогда не существовала подлинная демократия, и никогда таковой не будет… Нельзя себе представить, чтобы народ все свое время проводил в собраниях, занимаясь общественными делами". 

Невозможность чистой демократии была понятна даже самим "апостолам" народовластия. Сам Ж.-Ж. Руссо для появления демократии считал необходимым иметь несколько составляющих: во-первых, столь малое государство, чтобы "каждый гражданин… мог бы знать всех остальных"; во-вторых, "отсутствие скопления дел и возникновения трудноразрешимых споров"; и в третьих, "превеликое равенство в общественном и имущественном положении", чтобы сохранять одинаковое обладание властью. 

Нетрудно увидеть, что такой социальной базы для появления настоящей демократии нет и никогда не было в развитых человеческих обществах. 

Реальная, историческая демократия появилась в городах-полисах рабовладельческой Древней Греции, где на каждого гражданина, проводившего уйму времени в общественных собраниях, было минимум по два-три раба, занимавшихся его бытовыми вопросами.

Характерно, что и в Новое время демократия возродилась так же в рабовладельческой среде Соединенных штатов Америки. 

Демократия в том виде, в каком она практикуется в современности с её партийными выборами и многочисленным бюрократическим аппаратом - очень тяжеловесная система, и абсолютно не похожа на изначальные представления её идеологов. 

Демократическая практика показывает, что выявить народную волю почти никогда невозможно, так как обыватели в подавляющем большинстве ничего не смыслят в управлении государством. Здесь имеет значение только воля только тех богатых и хитрых, которые специализируются на вопросах управления государством. 

Обычно самих демократов не устраивают ни волеизъявления граждан страны, ни сами представительные учреждения, и они не стесняются руководить, направлять и даже создавать волю своего "самодержавного" в теории народа-суверена. А в случаях опасения за свою власть, демократы готовы расстреливать из танков даже и свои парламенты. Вспомним девяносто третий год прошлого века. 

Николай Данилевский утверждал, что форма правления выбирается историей. Русскому человеку нужна персонифицированная единоличная власть, которую можно по-человечески понимать и любить. Психология русского народа, сформированная русской историей, насквозь пропитана монархическими чувствами, и её уже невозможно переделать под демократию. Да демократия и не смогла бы способствовать выживанию русского народа и его государства в тяжелой и постоянно связанной с вооруженной борьбой русской истории.

История демократии больше похожа на борьбу богатых и хитрых за власть над народом, чем на историю народной власти. 

По-настоящему народной, отеческой властью была власть Русских Государей. И монархическая "шапка Мономаха" была вовсе не так легка, как это казалось нашим либеральным носителям научных ермолок. Монархия имела своим основанием не властный произвол, а ревностное служение глубочайшей религиозной традиции, прошедшей тяжелейшую тысячелетнюю историю. 

Самодержавие было олицетворением того здравого смысла, который сформировал народную русскую жизнь, выросшую из нравственных истоков Православия, и гарантированную политической мощью Русской Монархии.

Подумайте над этим.

Читайте также:

Кому выгодна Монархия, а кому Республика?