Нужен ли в Петербурге "мост Кадырова"?
Мост через Дудергофский канал в Санкт-Петербурге стал поводом для дискуссии федерального масштаба
Топонимическая комиссия Санкт-Петербурга, девятью голосами против шести, приняла решение назвать один из мостов, пересекающих Дудергофский канал, именем президента Чечни Ахмата Кадырова, отца нынешнего главы республики Рамзана Кадырова. Незначительный, мягко говоря, объект городской инфраструктуры на окраине Петербурга (в Красносельском районе), над каналом, вырытым в 1970-е годы, породил за собой шлейф ненужных обсуждений, выявивших одну важную проблему: чиновники на местах обязаны согласовывать свои действия с гражданами.
Сегодня на Марсовом поле в Санкт-Петербурге проходит митинг граждан, протестующих против того, чтобы в городе появился мост имени Ахмата Кадырова. Плечом к плечу против моста встанут представители таких замечательных партий как "Парнас", "Демократический выбор", "Открытая Россия" и других либеральных структур. К ним же присоединятся группы националистов.
История Дудергофского канала, чьи медленные воды текут из пруда близ бывшей усадьбы Петра Шепелева (военный и политический деятель конца XVIII - начала XIX веков) и вбирают в себя такие значимые для Петербурга реки, как Ивановка, Дудергофка и Новая, после чего выносят их в Финский залив, началась в 1970-х годах. Канал был спроектирован для осушения территории строящегося Красносельского района и обустройства рекреационной зоны для жителей нового "спальника".
В Дудергофском канале не утопился ни один известный деятель нашего Отечества, здесь не бросал якорь ни один знаменитый корабль. В общем, Дудергофский канал, несмотря на свое звучное немецкое название, не имеет совершенно никакого исторического значения и ничем совершенно не отметился в истории Петербурга. До тех пор пока новый мост через него не решили назвать именем президента Чечни Ахмата Кадырова.
Вообще, стоит напомнить, что Ахмат Кадыров, как и Шамиль Басаев с Джохаром Дудаевым, вызывали у отечественной либеральной оппозиции исключительную симпатию в то время, когда они участвовали в боевых действиях против федерального центра. Однако в случае с Ахматом Кадыровым для либералов случился конфуз: этот чеченский деятель в какой-то момент осознал, что Чечня выживет исключительно в составе России и перешел на сторону нашей (а по факту и своей) страны. Память Джохара Дудаева и Шамиля Басаева, убийц и террористов, ныне увековечена в целом ряде "полуевропейских" держав - в странах Прибалтики, на Украине, в Польше и Турции. То есть там, где сейчас власти считают Россию враждебной страной. Значит, ничего зазорного нет в том, чтобы в самой России чтили память тех, кто помог в свое время восстановить территориальную целостность страны.
Проблема не в самой личности Кадырова. Проблема в том, как принималось решение. Худшее, что могли сделать петербургские чиновники, они уже сделали. Без всякой общественной дискуссии, самолично решили судьбу вроде бы незначительного топонимического объекта на карте города, а после этого объявили о своем решении во всеуслышание. И дали повод либеральной оппозиции, готовой зацепиться за любой мало-мальски важный повод, фактически начать раздувать межнациональный конфликт.
Логичным и адекватным был бы другой алгоритм их действий. Даже не на уровне города, а на уровне Красносельского района Санкт-Петербурга (попробуйте, кстати, проверить себя и представить, хотя бы приблизительно, где находится этот район) запустить механизм общественного обсуждения: "Так мол и так, уважаемые жители Красносельского района, мы строим новый мост через Дудергофский канал. Как бы вы хотели, чтобы он назывался? Вот вам варианты". И жители района, местные, сами бы прекрасно, без митингов и шествий решили бы этот вопрос. А новость о новом наименовании моста прошла бы, разве что, в районной прессе одной строкой. Сделав все с точностью до наоборот (видимо, в неуклюжей попытке зачем-то польстить Рамзану Кадырову), питерские чиновники создали проблему, касающуюся Петербурга и всей страны. Они дали повод в очередной раз подлить бензина в межнациональный вопрос и собрать митинг в целом весьма и весьма бледной и малозаметной петербургской оппозиции.
Подведем итог. Нужен ли в Петербурге мост Ахмата Кадырова? На этот вопрос должны отвечать жители Петербурга, если мост планируется перекинуть через Неву, Мойку, Фонтанку, Обводный канал или канал Грибоедова. В случае же, если мост планируется построить над Дудергофским каналом, то на этот вопрос должны отвечать жители Красносельского района Санкт-Петербурга. Должны ли чиновники самостоятельно решать, что и как называть в том или ином населенном пункте? Если речь идет об Абрикосовой или Виноградной улице, которая раньше не называлась никак и ее вообще не существовало, пусть решают сами. Если речь идет о фигурах отечественной истории (тем более новейшей) - они обязаны выносить вопрос на общественную дискуссию. Теперь же в Петербурге нужно действительно проводить социологический опрос, с агитацией за и против. А тех чиновников из топонимической комиссии города, кто предложил эту идею и проголосовал за нее, на всякий случай лучше просто уволить. Услужливый дурак опаснее врага.