"Могу придумать загогулинку": в Самаре допросили следователя по делу "обнального" ОПС
Апелляционная инстанция Самарского областного суда продолжает рассматривать жалобу "обнального" ОПС Лукина, Павловского и Юшина.
Лидеры "обнального" ОПС Илья Павловский, Виталий Лукин и Александр Юшин были осуждены Ленинским районным судом Самары в октябре 2021 года. Всех троих судья Ирина Кузнецова приговорила к реальному лишению свободы в колонии строгого режима: Юшин получил 9 лет, Павловский 8,5 лет, а Лукин 7,5 лет. Правда, мужчины были осуждены за вымогательство. Большой процесс по отмыванию денег и незаконной банковской деятельности только впереди.
Главный "обнальщик" Самары Александр Юшин был задержан в августе 2019 года в московском ЖК на улице Береговой. Вскоре арестовали и Илью Павловского, получившего в Самаре известность благодаря насыщенной клубной жизни в начале нулевых. Силовики предъявили мужчинам обвинение по статье "Создание организованного преступного сообщества", за что им грозит до 20 лет лишения свободы.
Как считают следователи, ОПС "обнальщиков" с января 2017 года по ноябрь 2018 года осуществляло незаконную банковскую в нескольких офисах Самары, где были открыты различные организации, оформлненные на подставных лиц. Там они и осуществляли обналичивание денежных средств.
Но вернемся к истории с вымогательством, апелляцию по которому сейчас рассматривает суд области. Ленинский суд Самары установил, что Илья Павловский, Виталий Лукин и Александр Юшин требовали у своего подельника по обналу Константина Шурмина вернуть 2 млн рублей, обналиченные им и затем куда-то исчезнувшие. За это они и получили достаточно большой тюремный срок. Однако, как выяснилось, не все так просто.
30 марта, в ходе пресс-конференции "Современная практика арбитражного и уголовного суда. Роль независимой экспертизы" в "Интерфаксе", доцент кафедры судебных экспертиз МГЮА им.Кутафина Николай Бодров рассказал о недавней экспертизе, которая была подготовлена им по уголовному делу в отношении членов "обнального" ОПС.
Перед специалистами Московского государственного юридического университета имени Кутафина были поставлены следующие вопросы: "Имеются ли дословные текстовые совпадения между текстом обвинительного заключения по уголовному делу? Если да, то в каком объеме и какими обстоятельствами составления текста они обусловлены? Составлен ли текст приговора Ленинского районного суда г. Самары путем копирования отдельных фрагментов обвинительного заключения по уголовному?". Вывод экспертов был однозначным - приговор скопирован,
- рассказал эксперт Николай Бодров
Самарские блогеры так же обратили внимание на громкое дело обнальщиков. Так, 5 апреля, автор Telegram-канала "Воронцова вещает" Алена Воронцова написала: "При рассмотрении уголовного дела судьей Ленинского районного суда Самары Ириной Кузнецовой, в ходе судебного следствия, было допущено серьезное процессуальное нарушение. В протоколе судебного заседания, на вопрос суда потерпевший говорит, что: "Да, мне угрожали". Но в аудиопротоколе суда, этого же допроса, потерпевший отвечает на вопрос об угрозах конкретно: "Нет, не угрожали". По мнению судьи Конституционного суда РФ в отставке Тамары Морщаковой: "Апелляционная инстанция должна рассмотреть этот момент как нарушение при составлении протокола судебного заседания, как искажение происходящего"
Тем временем, 6 апреля, фемиды Самарского областного суда вызвали на допрос в качестве свидетеля следователя СЧ по РОПД СУ УМВД России по г.Самаре Екатерину Заломленкову. На вопросы прокурора по поводу различия подписей в постановлениях, по которым проводилась экспертиза, следователь ответила:
Да. Подпись моя. Различия могу объяснить так - я стараюсь разными подписями расписываться. Могу придумать загогулинку. Мне никто это не запрещал. Один раз так рука дрогнула, потом так.
В связи с этими свидетельскими показаниями осужденный Виталий Лукин сделал заявление о преступлении, совершенном допрошенным следователем Заломленковой в связи с дачей суду заведомо ложных сведений о том, что подписи в материалах уголовного дела и в процессуальных документах принадлежат ей. Так как эти показания опровергается двумя заключениями экспертов-специалистов Николая Бодрова и доцента кафедры уголовного процесса и криминалистики Самарского университета Андрея Шапошникова.
Теперь, вероятно, проверку по данному факту будет проводить региональный следственный комитет. "Царьград Самара" будет следить за развитием событий