Кто заплатит за войну ритейлеров с поставщиками продуктов

Поставщики продукции в розничные торговые сети, как и сами сети, работают сообща в единой цепочке от производства товаров до их реализации. Казалось бы, у каждой сферы свои задачи и зона ответственности, четко определенная правилами и профильным законодательством. В то же время внесенный еще в январе в Госдуму закон о запрете ритейлерам возвращать поставщикам нереализованную продукцию теперь грозит окончательно рассорить тех и других, а также негативно сказаться на отечественном потребительском рынке.

Законопроект был внесен в Госдуму в январе группой парламентариев во главе с Ириной Яровой. Документ запрещает возврат поставщикам продуктов, которые не были проданы торговыми сетями за определенный срок. На деле законопроектом предусмотрен запрет на включение в договор соответствующего условия, исключая случаи, когда возврат допускается или соответствует действующему законодательству.

Закон с «креном»

В настоящее время ритейлеры и поставщики могут заключать договоры о возврате продуктов, если это выгодно обеим сторонам. Продавец, таким образом, избавляется от нереализованного товара, а производитель или поставщик имеет возможность его продать на принципах ротации в торговой сети. Однако закон запрещает навязывать в соответствующих договорах условия о возврате. То есть процедура возврата должна носить конкретный договорной и взаимовыгодный характер, а не превращаться в обязаловку.

В то же время нынешний запрет на навязывание по сути и становится предметом противостояния, причем в разных «весовых категориях». Поймать того или иного ритейлера на навязывании условий практически невозможно, так как факт этого навязывания следует еще доказать. А разница в финансовых и юридических возможностях крупных торговых сетей и нередко небольших производителей ставит последних в заведомо невыгодное положение. 

Авторы законопроекта указали тогда на формирование из-за этого подхода большого объема негативной правоприменительной практики, которая наносит колоссальный вред экономическим интересам сельскохозяйственных предприятий и отечественных производителей, малому и среднему бизнесу. Поэтому было решено на законодательном уровне закрепить запрет на такой возврат. Однако такой подход дал крен в другую сторону и возмутил уже торговые сети.

Ритейлеры предложили решать спорные моменты с поставщиками на принципах саморегулирования. Однако производители не выработали единой позиции. В то же время Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП), например, встал на сторону ритейлеров, предупредив, что в случае введения запрета на возврат продукции товарооборот крупнейших российских торговых сетей снизится на сотни миллиардов рублей.

Фото: www.globallookpress.com

Обсуждение законопроекта дошло затем и до Минсельхоза, где его в целом одобрили, но призвали существенно доработать, утвердив конкретный список случаев, когда возврат продуктов поставщику возможен. Эту позицию поддержали и в Минпромторге, где также рекомендовали доработать документ ко второму чтению в Госдуме.

В базе данных нижней палаты сказано, что комитет по аграрным вопросам рекомендовал принять законопроект в первом чтении, которое пройдет уже сегодня, 24 июля.

Торговцы возражают

АКОРТ в направленном Вячеславу Володину письме обратила внимание, что законопроект был рассмотрен в ведущих предпринимательских объединениях и вызвал там негативную реакцию. Предприниматели отметили несоответствие требования о запрете возврата товаров поставщику нынешнему гражданскому законодательству. Кроме этого, они заявили о неоднозначном влиянии предусмотренных документом мер на экономику ряда категорий поставщиков продукции.

«Негативные последствия принятия законопроекта отмечены не только предприятиями торговли, но и поставщиками, в числе которых, по данным проведенных опросов, более 30% малых и средних поставщиков продовольственных товаров с коротким сроком годности в настоящее время используют практику возвратов при ротации и продвижении своей продукции на полках торговых предприятий», - сказано в письме ассоциации.

АКОРТ также отмечет, что документ прошел оценку Делового совета Евразийского экономического союза (ЕАЭС), который выявил его несоответствие ряду положений договора о создании союза. Было также отмечено, что законопроект увеличивает риски для развития единого интеграционного пространства ЕАЭС.

Ассоциация в связи с этими доводами призвала Госдуму провести подробное изучение и оценку влияния документа на экономические показатели участников продовольственного рынка, особенно субъектов малого и среднего бизнеса. АКОРТ полагает, что законопроект способен повредить хозяйственные связи и негативно повлиять на объемы производства продовольствия, ассортимент и цены на полках магазинов.

Не законом единым

Эксперты, между тем, задаются вопросом, нужен ли такой закон вообще. Действительно между торговцами и поставщиками сегодня есть саморегулирование на договорной основе, парламентарии же предлагают отрегулировать отношения извне. Да еще и со всеми вытекающими последствиями в случае, если положения будущего закона будут нарушены.

Фото: www.globallookpress.com

Исполнительный директор Ассоциации экспертов рынка ритейла Андрей Карпов рассказал Царьграду, что единого мнения в профессиональной среде и среди законодателей пока нет, да и сам закон не так актуален, каким его пытаются представить.

«Тема это давняя и давно обсуждается. Авторы законопроекта провели на эту тему уже не один круглый стол, и однозначного мнения о том, нужен такой закон или не нужен, нет. Но большинство экспертов говорят, что необходимости внесения таких изменений в законодательство нет, потому что общественные отношения развиваются гораздо быстрее, нежели нормативное творчество. Поэтому говорить, что эта проблема достаточно актуальна, наверное, не следует», - указал Карпов.

Он отметил, что существующая сегодня проблема между поставщиками и торговыми сетями касается не такой большой группы товаров. По его словам, речь идет, в первую очередь, о хлебной продукции, поэтому сама проблема «по большей части выдумана».

«Стороны могут решать все эти вопросы на основе саморегулирования, но Ирина Анатольевна (Яровая. – ред.) вбила клин в основы саморегулирования, внеся эти поправки в закон «О торговле», которые не поддержала практически ни одна профессиональная ассоциация ни со стороны ритейлеров, ни со стороны поставщиков», - отметил эксперт.

Отвечая на вопрос о дальнейшей судьбе документа, господин Карпов заявил, что его продвижение после первого чтения может быть небыстрым, однако в итоге он будет принят.

«Ирина Анатольевна вообще женщина настойчивая, и все ее поправки и инициативы так или иначе обычно доходят до подписи президента. В принципе, постарались даже по текущим поправкам снивелировать таким образом, что ситуация в итоге не будет катастрофической», - заявил представитель Ассоциации экспертов рынка ритейла.

В то же время он указал, что изменения в большей степени лягут на плечи малого и среднего бизнеса, которому «будет немного тяжело».

Фото: RGtimeline/shutterstock.com

«Поставщикам будет еще хуже, потому что все тяготы в большей степени обрушатся именно на них. Никто не думает о том, что возврат товара может быть неким подходом ко входу в сеть. Появляется новый товар, который поставщик хочет разместить на полке, а сеть боится его размещать по той причине, что товар новый, покупатели еще о нем не знают, и нужно его как-то правильно продвинуть. И даже у известных крупных производителей, несмотря на проведение исследований перед выходом товара, бывает, что товар оказывается невостребованным», - отметил Карпов.

Он обратил внимание, что в ситуации, когда законом будет запрещено возвращать товар, ритейлеру, который привык перестраховываться, проще просто не брать его на реализацию. А это уже барьер на пути вывода новых товаров на потребительский рынок.

«Чья это проблема? Конечно, не депутатов Госдумы, они же старались сделать как лучше. Но с этими проблемами потом будут разбираться уже производители, поставщики, торговые сети. И опять поставщиков станет поменьше», - подчеркнул господин Карпов.

Он добавил, что бизнес в России в проблемных местах лучше избавить от регулирования, потому что его развитие в нашей стране имеет достаточно короткую историю. И во взаимодействии поставщиков и торговцев есть свои проблемы, однако они традиционны для всех стран мира.

«Как ни странно, взаимоотношения поставщика и торговой сети – это проблемная часть во всем мире. В других странах тоже имеются проблемы с отношениями крупных торговых сетей друг к другу и между сетями и поставщиками. И нам лучше работать на увеличение количества торговых сетей, игроков. Тогда, наверное, и ситуация будет решаться по-другому. А прописывать, куда можно бежать, куда нельзя бежать – это все-таки лишнее», - резюмировал господин Карпов.

Таким образом, документ, предложенный Ириной Яровой, вероятно, претерпит ряд изменений, но со временем будет принят. Однако чрезвычайно важно, чтобы новый закон не навредил и не нарушил тесное и непростое взаимодействие на потребительском рынке, не обидел ни одну из сторон. И уж тем более не выгнал с рынка тех поставщиков, которые просто не смогут реализовать товар, довезти его до прилавков из-за новых законодательных особенностей, иначе за допущенные ошибки, в конечном счете, заплатит потребитель.