Крым для России – вещь сакральная. Желания Турции значения не имеют

Если Украина подпишет соглашение с Россией, то Крым должен отойти Киеву, заявил Ибрагим Калын в интервью телекомпании CNN:

Аннексия Крыма Россией является незаконной, и позиция Турции по этому вопросу не изменилась с 2014 года. Крым является частью украинской территории. Это должно быть основой любого соглашения, которое будет заключено [между РФ и Украиной – ред.].

Как можно оценить позицию Турции по отношению к России на фоне таких заявлений? Она нам друг или враг? Или это такой "подарок" Киеву от Анкары на День независимости?

Турция не друг, не враг, а так...

По мнению журналиста-международника Аббаса Джумы, рассуждать о современной Турции в формате "друг или враг", не совсем корректно. Турция нам ни то и ни другое – скорее соперник и оппонент.

Турция действует в своих интересах. И конечно, подобные заявления, мягко говоря, странные, – сказал журналист в беседе с Царьградом. – На фоне того, что Турция хочет быть посредником в переговорах, в Анкаре не могут не понимать, что Крым – это вещь сакральная для России. И заявлять, что соглашение, которое не включает украинский Крым, не имеет места для существования, – значит противоречить самому желанию турок выступать в роли посредников. Это заведомо тупиковое заявление.

Мы говорим, что это сакральная для нас вещь и обсуждению она не подлежит. И тут не очень понятно, как Турция собирается маневрировать. Понятно, что такие заявления с их стороны звучали и раньше. Но на фоне СВО они приобретают новый смысл. Сегодня любая страна, желающая стать медиатором в мирном урегулировании конфликта, должна таких формулировок избегать, как огня, если понятно, что они могут значить для одной из сторон.

Но Турция почему-то не считает нужным избегать. Напротив, она пытается всё больше и больше эту тему разжигать. И тут возникает вопрос: а действительно ли турки хотят стать посредниками, не заинтересованы ли они в дальнейшей эскалации, чтобы на её фоне снять свой урожай?

Мы ведь можем напомнить туркам о мирных договорах XVIII века

Член комитета Совета Федерации по международным делам, сенатор от Крыма Сергей Цеков в комментарии Царьграду напомнил, что Турция неоднократно заявляла, что считает Крым "аннексированной" территорией Украины, что частью России они полуостров не считают.

Нам об этом слышать не впервой. Но при этом по другим вопросам мы имеем тесное сотрудничество, особенно в экономических или международных вопросах, – отметил сенатор. – То есть Турция действует так, как она действует. С одной стороны, Анкара выстраивает какие-то хорошие для себя отношения с Украиной, со странами Евросоюза, НАТО. Однако при этом, будучи членом альянса, к санкциям против России Турция не присоединилась.

Кроме того, в вопросах взаимоотношений России с Евросоюзом, с НАТО Анкара делает много правильного с точки зрения международных отношений. При этом понятно, что в нынешней ситуации Турция будет и дальше делать подобные заявления.

Хотя мы всегда можем напомнить туркам, что в XVIII веке между Россией и Турцией было заключено два мирных договора – Кючук-Кайнарджийский и Ясский, в соответствии с которым Турция признавала Крым частью России без всяких условий.

Когда мы в Крыму вернулись в 2014 году в состав России, мы об этих договорах хорошо помнили, – продолжил Сергей Цеков. – И я считаю, что их вес сегодня ничуть не меньше, чем у нынешних договорённостей. Ведь именно на основе двусторонних договорённостей между государствами и строится международное право, а не на основе каких-то коллективных и зачастую безответственных решений, которые позволяют себе Европа, НАТО в настоящее время.

Интересно, что в данном случае представитель президента Эрдогана выступает вроде бы в роли уполномоченного лица от Украины. И он говорит о каких-то основных условиях, при которых Киев пойдёт или не пойдёт на соглашения с Москвой.

Но сегодня Украину представляет Владимир Зеленский, завтра может уже не быть ни его самого, ни его команды, будут другие руководители в стране, которые смогут принять свои решения, признают Крым частью России, вне зависимости от заявлений Турции,

– предположил сенатор. Но такими заявлениями представитель Эрдогана вмешивается и в наши внутренние дела, и во внутренние дела Украины. Вот если бы он заявил, что они поддержат любое решение Украины относительно Крыма, то такая позиция была бы правильной. А выдвигать ультиматумы, как это делает Ибрагим Калын, неправильно с точки зрения международных отношений.

При этом они хорошо понимают, что все их заявления мы тоже слышим, но это вовсе не означает, что мы будем их желания удовлетворять. В отношении Крыма ситуация останется отныне неизменной.

Передача полуострова в состав Украины в 1954 году была огромной ошибкой Никиты Хрущёва. Причём сделано это было без референдума, мнением жителей Крымской области, которая тогда находилась в составе РСФСР, вообще никто не интересовался.