Качели правосудия для русских: Отпустить в зале суда и посадить на восемь лет

Ранним утром в воскресенье у выхода из ивановского клуба "Рокко" стояли две девушки. Одна из них вызывала такси. Из соседнего заведения вышла шумная компания. От неё отделился молодой человек и подошёл к девушкам. К одной из них он, по словам свидетелей, стал приставать. Когда девушка начала сопротивляться, он ударил её в лицо.

Затем, с её слов, несостоявшийся ухажёр пообещал скинуть её с парапета. Девушка спешно позвонила своему молодому человеку и попросила приехать за ней. Тот примчался к клубу не один, вместе с товарищем. Начались разборки, кто виноват. Обидчик девушки был пьян.

Уладить конфликт на словах не удалось, завязалась потасовка, в которой участвовала охрана и посетители. Во время драки, быстро превратившейся в свалку, прозвучал выстрел. Пуля из травматического пистолета попала в глаз 27-летнему Фазилю Балаеву. Он скончался в прибывшей скорой. 28 июля 2019 года стало последним днём в его жизни.

Стрелявший в него явился в полицию. Им оказался местный житель Анатолий Грудистов. Выяснилось, что разрешение на оружие у него было, а выстрел, по его словам, был случайным. Ему предъявили обвинение в умышленном убийстве, после чего отправили в СИЗО. Там он провёл более 10 месяцев. Прокурор требовал отправить его в тюрьму на девять лет и 10 месяцев, но решить судьбу Анатолия должны были присяжные.

От того, каким будет состав присяжных, нередко зависит исход резонансного процесса. О том, как происходит отбор тех, кто решает исход громких дел, рассказал адвокат, председатель Московской коллегии адвокатов "Князев и партнёры" Андрей Князев.

"Стать присяжным заседателем может любой дееспособный гражданин нашей страны, который достиг возраста 25 лет, не был судим и не состоит на учёте в наркологическом или психоневрологическом диспансере. Списки присяжных формируются на основе случайной выборки из электронной базы избирателей "ГАС Выборы". Кандидатов для конкретного процесса отбирают также случайным образом и вызывают в суд повесткой. Человек имеет право взять самоотвод. А может просто не явиться: наказания за это не предусмотрено.

Выбирается шесть присяжных заседателей и два запасных. Проблемы с формированием состава присяжных чаще всего связаны с жизненными обстоятельствами. Не каждый человек может посвятить участию в судебном процессе столько времени, и не каждый работодатель готов отпустить сотрудника так надолго: процессы бывают многоэпизодные, затяжные, длятся долгие месяцы. Поэтому присяжными часто выступают домохозяйки, пенсионеры и предприниматели, которые больше распоряжаются своим временем.

Кандидатуру присяжного имеют право отвести судья, адвокаты и представители обвинения. Это зависит от многих факторов. Например, если выяснится, что человек был ранее судим или у него брат – полицейский, и потенциальный присяжный не может быть беспристрастен к правоохранительным органам.

Каждый присяжный говорит судье, насколько он может быть объективным и справедливым в данном процессе, нет ли у него каких-либо препятствий. Скажем, он живёт рядом с потерпевшим и хорошо к нему относится или, наоборот, приходится обвиняемому кузеном и т.д. В маленьких городах, где люди через одного знакомы, такое вообще довольно часто встречается, а вот в Москве и Московской области – реже.

У присяжных особая роль. Они не определяют способ, которым совершено преступление, на выносят наказание, а отвечают на конкретный вопрос житейского свойства: было или не было. 

Серьёзное влияние на присяжных могут оказывать средства массовой информации, особенно если дело громкое. Они – живые люди, читают публикации в интернете, смотрят телевизор и так или иначе находятся в информационном поле, а значит, могут исподволь встать на чью-либо сторону.

Случаи, когда на присяжных пытаются повлиять, особенно на старшину, бывают. Но сделать это довольно сложно. С шестью людьми гораздо сложнее договориться, чем с одним. Такие вещи довольно серьёзно пресекаются, ведь присяжные на время исполнения своих обязанностей в определённой степени становятся судьями, и на них распространяется государственная неприкосновенность и государственная защита.

Обвинение и защита могут повлиять на формирование состава присяжных только тогда, когда найдут веское основание для отвода конкретной кандидатуры. Выбрать своего (присяжного – ред.) невозможно. В коридоре подстерегать или по месту жительства, как-то договариваться – это уголовное преступление, и довольно серьёзное. Такие примеры есть, и виновных уже привлекли к ответственности.

Я не знаю случаев, когда сознательно пытаются формировать состав шли адвокаты, или правоохранительные органы. Возможно, в этом просто нет необходимости: многие оправдательные приговоры, которые вынесли суды присяжных, отменяются вышестоящей инстанцией,

– объясняет Князев.

В ходе следствия выяснилось, что убитый был пьян. Адвокат обвиняемого Олег Бибик впоследствии сообщил, что в крови убитого было 2 промилле алкоголя, что равносильно бутылке водки.

Она (девушка, к которой приставали – ред.) участвовала в процессе оба раза. Допрашивалась в качестве свидетеля, пояснила, как развивались события. Даже по прошествии времени она плакала: так была напугана действиями этой группы азербайджанцев, прежде всего Балаева, который нанёс ей побои, угрожал ей убийством, грозился сбросить с парапета – в этом месте у бара он очень высокий. Её подругу угрожали изнасиловать. Они были очень напуганы. Поскольку там происходила драка и азербайджанцы усиленно рвались в помещение ночного клуба, охрана была занята тем, чтобы не допустить их туда. Ещё до появления Грудистова охрана вызвала полицию: нажала тревожную кнопку. Но полиция не ехала. Не ехала долго: минут 30-40. За это время всё и произошло. Полиция появилась тогда, когда Балаев был уже мёртв,

– рассказал Царьграду Бибик.

Присяжные посчитали, что в "умышленном убийстве", максимальный срок за которое составляет 15 лет, Анатолий не виноват. 

8 июля 2020 года Ленинский районный суд Иванова огласил приговор: присяжные признали Грудистова виновным в "причинении смерти по неосторожности", но и заслуживающим снисхождения. Его приговорили к году и шести месяцам ограничения свободы. К этому времени он почти 11 месяцев провёл в СИЗО. Суд учёл это, и мужчину освободили в зале суда. Однако это не освободило его от выплаты семье погибшего 700 тысяч рублей за "моральный вред".

Приговор не устроил ни прокурора, ни родню Фазиля. Они подали две апелляции в Ивановский областной суд. 15 октября 2020 года там отменили приговор Грудистову. Уголовное дело снова отправили в Ленинский районный суд, но с оговоркой: состав присяжных должен быть другим.

Суд состоялся в мае нынешнего года. Дело рассматривал Ленинский районный суд города Иванова. Решение о виновности или невиновности подсудимого предстояло вынести присяжным заседателям.

Позиция сторон по своей сути не изменилась. Защита Грудистова снова просила применить 73-ю статью Уголовного кодекса, назначив условное наказание, учесть и явку с повинной, и помощь следствию, выплату компенсации семье убитого – 120 тысяч рублей за нанесение морального вреда, наличие двух маленьких детей… Прокуратура требовала 10 лет строгого режима.

В своём последнем слове Анатолий обратил внимание на интересную деталь – состав присяжных заседателей.

До этого были присяжные из разных слоёв населения. Теперь почему-то все присяжные с высшим образованием, среди них бывшие сотрудники оказались. Были ещё присяжные, чьи родственники были осуждёнными. Некоторые присяжные скрыли, что знакомы с прокурором. Этот процесс больше напоминает фейковый и карательный, когда присяжных подбирает прокуратура вместе с помощником судьи.

Приговором недовольны все

Второй состав присяжных вызвал вопросы и у адвоката Грудистова – Олега Бибика.

"Мы обратили внимание, что кандидатов в присяжные отбирали очень длительное время. Среди них оказались лишь лица с высшим образованием, тогда как у нас по результатам последней переписи доля лиц с высшим образованием – менее 25%. Мы усомнились, что это и есть та самая случайная выборка, которую предусматривает закон. В результате такой "случайной" выборки в состав присяжных попали совсем не случайные люди. Сторонам предоставляется очень незначительная информация о присяжных. При отборе они обязаны честно и правдиво отвечать на вопросы, которые им задают стороны. Но эта честность далеко не всегда имеет место. Кандидаты в присяжные иногда скрывают информацию о себе, которая является важной, значимой и может стать основанием для их отвода. Так было и в этом случае.

В ходе первого суда подозрений в ангажированности, заинтересованности присяжных у нас не было. Здесь же такие подозрения у нас появились после вердикта. Мы стали пристально смотреть, кто же у нас вошёл в коллегию присяжных заседателей. И выявили несколько интересных особенностей. Половина из них в прошлом работала в силовых структурах. Двое имели высшее юридическое образование. Двое из шести являлись председателями участковых избирательных комиссий, то есть людьми, которые в принципе заранее знают, какой результат голосования властям нужен. При опросе некоторые присяжные скрыли, что знакомы между собой или знакомы с государственным обвинителем. Скрыли они и то, что имеют близких, только что освободившихся из мест лишения свободы и сотрудничающих с обвинением. Кроме того, в ходе второго рассмотрения уголовного дела Грудистов, в частности, говорил, что помощник судьи неоднократно заходил в комнату присяжных. Он связывает этот факт с оказанным на них совершенно недопустимым воздействием: присяжные не имеют права общаться ни с кем из участников рассмотрения дела. Государственный обвинитель ещё до судебных прений излагал присяжным собственную оценку доказательства – так, как будто он сам являлся очевидцем происшествия. Показывая при просмотре видео с места происшествия, кто есть кто, объяснял, кто какие действия совершает – фактически давал свидетельские показания. И это всё происходило при полном попустительстве председательствующего по делу. Судья не делал ему никаких замечаний. Обвинение сообщало присяжным заведомо ложную информацию о Грудистове. Они совершенно беззастенчиво именовали его бандитом, убийцей, сообщали какие-то глупости, что он в прошлом участвовал в каких-то криминальных разборках, хотя тот совершенно адекватный человек и не имел никакого отношения к криминалу".

Предполагая, что при таком составе присяжных приговор будет суровым, Анатолий не ошибся. На этот раз его признали виновным в умышленном убийстве, и суд приговорил его к восьми годам колонии строгого режима. Сумма морального ущерба выросла до 2 миллионов рублей.

Приговором недоволен и отец погибшего.

В этом процессе мы ставили вопрос о том, что здесь не может быть убийства по неосторожности, а речь идёт об умышленном убийстве. Присяжные с нами согласились и вынесли свой вердикт. Прокурор просил 10 лет, суд назначил наказание в виде восьми лет лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима и взял Грудистова под стражу в зале суда. С него взыскано 2 миллиона рублей, в том числе за услуги адвокатов. Отец убитого Фазиля Балаева решил обжаловать приговор. Он считает, что восемь лет – это недостаточно, наказание должно быть более суровым. Соответствующую жалобу он написал и отправил в суд,

– рассказал адвокат Самеддина Балаева, отца погибшего, Сергей Травин.

Самеддин Балаев считает, что срок, к которому приговорили Грудистова, должен быть больше.

"Приговор очень плохой. Восемь лет дают, животных когда убиваешь (двум хабаровским живодёркам, убившим не один десяток животных дали четыре и три года колонии общего режима соответственно – ред.). А это (речь идёт о Фазиле – ред.) живой человек".

Однако нельзя не заметить, что Анатолий стал единственным человеком, заинтересовавшим следствие, хотя в драке участвовало с десяток человек.

Следствие не занималось ими. Уголовного преследования участников драки не было. И административки никакой не было.

Анатолий и его супруга Алёна уверены в ангажированности присяжных.

Непонятно, как формировался состав присяжных, насколько это по правилам происходило. Он собрался не сразу. Процесс должен был начаться в январе. Из суда позвонили и сказали, что пришёл только один человек, набирать присяжных не из кого. Их набрали только через месяц, и это первая причина усомниться в прозрачности процедуры. Кроме того, как выяснилось уже после процесса, у каждого заседателя была интересная биография. Один – бывший подполковник налоговой полиции, три человека – с юридическим образованием… Как так получилось? Помимо бывшего работника органов, там была его знакомая – супруга сослуживца, и во время процесса они знакомства не скрывали. Для нас очевидно, что эта выборка была неслучайна,

– говорит Грудистова.

Через пару недель после вынесения приговора стало известно, что одной из шести присяжных стала супруга предпринимателя, осуждённого за мошенничество на восемь с половиной лет. По совпадению дело этого предпринимателя по линии обвинения вёл прокурор, представлявший обвинение на втором процессе по делу Грудистова.

"Приговор, естественно, будет обжаловаться, – сказала Алёна Грудистова. – Будем идти до конца, добиваться справедливости".

Адвокат Олег Бибик рассказал, что для этого сделано.

Мы уже подали апелляционную жалобу – пока краткую. Потому что ещё не готов протокол судебного заседания, мы с ним ещё не ознакомлены. В этой жалобе мы говорим, например, что в судебном заседании в самом начале процесса при просмотре видеозаписи камер наружного наблюдения возле бара "Рокко" присяжный заседатель, оценивая действия подсудимого, допустил выкрик с места. Он сказал, что выстрел Грудистова произведён почти в упор. Тем самым он высказал своё мнение по делу ещё до обсуждения вопросов при вынесении вердикта присяжными и этим оказывал на них воздействие. Председательствующий в такой ситуации по закону обязан был немедленно освободить его от дальнейшего участия в деле и заменить запасным присяжным. А председательствующий ограничился лишь обращением к присяжным, в котором попросил сдерживать свои эмоции.