Юрий Пронько: В российской банковской системе создан опасный прецедент
Фото: Телеканал "Царьград", www.globallookpress.com
Экономика

Юрий Пронько: В российской банковской системе создан опасный прецедент

Ваши деньги по велению банковских клерков могут стать не вашими...

Юристы в шоке, клиенты банков не могут понять, за какие провинности их наказывают, "жирные коты" празднуют победу. Это далеко не полный перечень тех эмоций, которые испытало российское общество за эти сутки. Речь идёт о фактическом ограничении прав граждан страны на проведение транзакций через свои банковские счета и введение "эмбарго" на обналичивание кровно заработанных (полученных в качестве наследства, дарения, гонорара и т. д.) денежных средств, которые "по глупости своей" российский гражданин разместил на банковском депозите.

О чем идёт речь? Речь идёт о фактическом прецедентном решении, хотя в России действует кодифицированное право Верховного суда страны, подтвердившего, что банки могут ограничивать своих клиентов в возможности снятия денег со своих счетов и вкладов в наличной форме. Решение в пользу "жирных котов" было принято по спору крупнейшего государственного банка России — Сбербанка — с одним из его клиентов-физических лиц.

Ретроспектива дела такова: два года назад один из клиентов госбанка получил на свой счёт в Сбере 56 млн рублей от... своей супруги. На следующий день он, имея на то все основания, решил их снять, переведя в наличную форму. Нормальное желание человека, который волен, как ему вздумается, распоряжаться денежными средствами на своём (!) счёте. Но Сбер остановил проведение операции, сославшись на подозрительность в части законности получения клиентом денежных средств от жены. Дескать, предоставьте нам подтверждающие документы, что ваши деньги получены законным путём.

Примечателен тот факт, что клиент мог спокойно проводить любые операции по своему счёту в безналичной форме. Ограничения касались только наличного оборота денежных средств.

Чувствуете, какие двойные стандарты действуют в "конторе Грефа"?!

Клиент был возмущён поведением банковских клерков и отказал им в предоставлении "праведных" документов. Более того, он открыл несколько срочных депозитов в Сбербанке. Греф и Ко этому не препятствовали, и он перевёл деньги на эти счета. По окончании срока — вклады срочные — клиент госбанка вновь решил забрать свои "кровные" в наличной форме, но вновь получил жёсткий отказ.

ГрефГ. Греф. www.globallookpress.com

Еще раз обращаю ваше внимание на то, что клерки не чинили препятствий, когда речь шла о безналичном обороте, но тут же вставали в позу "праведных надзирателей", когда законопослушный гражданин хотел закрыть депозит и получить свои деньги наличкой.

После того, как клиент самого крупного "аферного" госбанка России понял, что с конторой Грефа ему не совладать, он обратился в суд, требуя вернуть ему всю сумму денежных средств, которые находились на депозитах, проценты, а также взыскать со Сбера неустойку за причинённый ущерб.

Меня поразил тот факт, что суды всех (!) инстанций поддержали госбанк. Причина в том, что клиент так и не представил запрашиваемые документы, опровергающие сомнительное происхождение денежной массы. Получается, по логике судей, любой клиент любого банка — "подопытный кролик", который должен доказать, что он не верблюд. Где и в чём логика? У нас что, в финансовой сфере действует презумпция виновности?

Дальше — больше. Суды сошлись в консенсусном решении, алогичность которого, на мой взгляд, очевидна, что клиент (внимание!) не был лишён возможности распоряжаться средствами путём безналичного расчёта. То есть мы, конечно, понимаем, что ты не верблюд, но сомневаемся в том, что ты не ослик. В итоге спор клиента с конторой Грефа дошёл до Верховного суда России, где Сбер указал,

нормы права не содержат обязанности выдать деньги в той форме, в которой запросил клиент, банк может выдать средства как наличными, так и по безналичному расчёту.

И, барабанная дробь, Верховный суд принял данный аргумент!

Вдумайтесь в формулировки грефовских юристов: нормы права не обязывают банки выдавать в той форме, которую запросил клиент. "Жирные коты", на их взгляд, и с этим согласились судьи, по своему усмотрению могут выдать средства в наличной или безналичной форме. Это же очевидный абсурд! Речь идёт о собственности клиента (здесь, кстати, неважно, физическое это или юридическое лицо), которой он вправе распоряжаться по своему усмотрению. То есть те, кто проводит все свои транзакции "в белую", заведомо, простите, лохи! А те, кто занимается "серыми", часто криминальными схемами, — самые что ни на есть "продвинутые", хоть и не законопослушные.

Обманутые вкладчики: Набиуллина, верни наши миллиарды! (Гость – Валентин Катасонов)

Все эксперты, анализировавшие решение Верховного суда по данному делу, сошлись во мнении о том, что создан крайне опасный прецедент. Российские кредитные учреждения, испытывающие серьёзный недостаток денежной ликвидности, теперь смогут удерживать на неопределённый срок средства "белых" клиентов по надуманным основаниям. Кроме того, банки — и это принципиальное примечание — смогут использовать возможность отказа в выдаче наличных с депозита для... заработка на комиссионных процентах! Фактически в стране вводится двойной оборот денег, где их стоимость в наличной и безналичной форме может иметь огромный спред, большую разницу. Так, у отдельных игроков финансового рынка России подобные комиссии составляют до 25% от суммы трансакции.

Ничего личного, говорят банки, это наш бизнес. Да, тупой, да, циничный, но если вы — законопослушный гражданин, мы обязаны вас обмануть и на вас заработать.

Несите свои денежки, господа!

Подписывайтесь на канал "Царьград" в Яндекс.Дзен
и первыми узнавайте о главных новостях и важнейших событиях дня.

Читайте также:

Почему в "кремлёвском докладе" нет Кудрина, Набиуллиной, Чубайса? Уничтожить здоровье: Жадность, кумовство и коррупция в Орловской области Набиуллина, верни миллиарды: Обманутые вкладчики перешли в наступление
Загрузка...