Эвтаназия: Сегодня - комфортная смерть, завтра - принудительное убийство?

Правительство Нидерландов готовит законопроект, согласно которому эвтаназия станет доступной не только для неизлечимо больных, но и для здоровых граждан, которые считают, что "их жизнь закончена". 13 октября стало известно об этой инициативе в письме министра здравоохранения Эдит Схипперс и министра безопасности и правосудия Арта ван дер Стера. Законопроект предполагается детально проработать до конца 2017 года совместно с врачами и специалистами по этике.

В таком случае поводом может послужить депрессия, неудавшаяся карьера и даже переживания по поводу личных отношений. "Недовольны жизнью? Убьем!" - говорят веселые голландцы.

Эдит Схипперс

Здоровому человеку никогда не придет в голову заниматься легализованным суицидом. За этим стоит долгосрочный и последовательный план и финансовые интересы отдельных лоббистских групп. О том, кто заинтересован в добровольном самоубийстве людей и почему это вызов самому Богу, расскажем в расследовании Царьграда.

Истоки идеи

Под красивым словом "эвтаназия" подразумевается насильственное прерывание жизни человека и животного. Первые идеи об эвтаназии в современном смысле возникли еще в XX веке: в 1920 году издается книга Хоча и Биндинга "Разрешение лишить жизни". Тогда и приоткрылось первое окно Овертона: если о самоубийствах знали все, то о возможности легально "дать добро" на это заговорили впервые.

Есть понятие пассивной эвтаназии: чтобы приблизить естественную смерть больного, ему перестают оказывать медицинскую помощь и прекращают борьбу за его жизнь. Это активно практикуется - где-то официально, а где-то негласно.
Между тем в традиционном обществе эвтаназия однозначно трактуется как убийство. Так, в клятве Гиппократа 5-й пункт говорит об отрицательном отношении врача к эвтаназии, а 6-я заповедь в христианстве прямо говорит: "Не убий".

Максим Обухов

"Когда эти страны (разрешившие эвтаназию. - Прим. ред.) начали либерализацию, было понятно, что здесь речь идет не о якобы случаях милосердия в каких-то исключительных вариантах, а о процессе. О процессе даже не расхристианивания, а обесчеловечивания. "Не убий" - это уже не христианская заповедь, а всеобщая. Даже атеисты признают, любая система признает - и философская, и религиозная - право человека на жизнь. А здесь уже дальше пошло, уже совсем плохо. Было сразу понятно, что это не единичный случай, одна акция, а это процесс, который имеет свои стадии. Поэтому сначала была дискуссия об эвтаназии, потом говорили о случаях-исключениях, потом о том, что все равно человек умрет, о пассивной эвтаназии. И постепенно расширяли рамки возможного", - пояснил Царьграду руководитель Православного медико-просветительского центра "Жизнь" Максим Обухов.

Где эвтаназия разрешена?

В настоящий момент эвтаназия легализована в Нидерландах, Бельгии, Швейцарии Люксембурге, а также в четырех штатах США, несмотря на критику и оппозицию церкви. Вводили инициативы постепенно: сначала провоцировали активное обсуждение в обществе, а потом лоббировали через министерства здравоохранения.

В 2002 году Нидерланды стали первой в мире страной, где была легализована активная эвтаназия - для тех, кто испытывает невыносимые страдания и не может излечиться. За 2015 год среди всех смертельных случаев в Нидерландах 3,5 процента - результат эвтаназии. То есть целых 5,5 тысячи жизней за один год!

Между тем в июне 2015 24-летняя женщина в Бельгии добилась права на эвтаназию, пребывая в депрессии, - ее жизни ничего не угрожало. А 17 сентября эвтаназии впервые подвергли ребенка - тоже в Бельгии.

Митинг за право на эвтаназию прошел в Оттаве. Фото: Adrian Wyld 

Кому это выгодно?

Существует несколько версий, для чего Европа и США продвигают идеи эвтаназии. Первая - банальное сокращение численности населения в силу экономических факторов. Когда слишком много "ртов", проще уговорить население заниматься добровольным суицидом. Бомбу сбрасывать как-то уж совсем неэтично, а укол - ничего страшного.

Вторая версия: выгодный бизнес по трансплантации органов. Раньше об этом говорить вслух стеснялись, а теперь голландские врачи открыто предлагают совмещать эвтаназию с донорством органов. И даже проговаривают вслух возникающие проблемы: желающий умереть в большинстве случаев болен раком, что является противопоказанием для пересадки органов. Однако как минимум 25-30 процентов вполне подходят для таких операций. А если легализовать эвтаназию для здоровых граждан, процесс только упростится.

Они стараются не упоминать о том, что на самом деле подобное "комбо" (совмещение эвтаназии с трансплантацией органов) уже провели в Бельгии и Нидерландах как минимум 40 раз. Более того, уже звучат предложения делать операцию по изъятию органов еще живому человеку. Такие медики говорят, что органы лучше приживутся. Предлагают, например, сделать обезболивание, вытащить еще бьющееся сердце из пациента эвтаназии и тем самым убить его.

К счастью, в Европе еще звучат разумные голоса. Член британского парламента Фиона Брюс высказалась резко против инициатив: "Предложение подтверждает худшие страхи, выраженные парламентом. Палата общин проголосовала, чтобы остановить легализацию ассистированного самоубийства в этой стране. Возможность эвтаназии, достигнутой через донорство органов живых людей, например при удалении еще бьющегося сердца пациента, ужасает".

Высказался и лорд Карлайл Берью: "У меня есть огромные опасения по поводу омерзительной природы объединения эвтаназии и систем донорства органов в Нидерландах и Бельгии. Оба могут привести к невыносимому и непреодолимому давлению на человека, чтобы умереть, и на доктора, чтобы поощрить смерть".

Третья версия связана с налоговыми выплатами. Получается, что эвтаназия как минимум пожилого населения финансово выгодна: человек всю жизнь выплачивает налоги, а затем требует отдачи в старости. Государству это обходится дорого. "Я глубоко убежден, что эвтаназия связана с деньгами, и с большими деньгами. А это исходит из самой технологии пенсионных фондов и страховой медицины. Человек в течение жизни платит налоги, налоги в виде страховых взносов, пенсионных взносов. Это очень большие деньги. Человек в течение всей жизни работает. Деньги скапливаются у держателей этого капитала. Но тратит эти деньги человек в конце жизни в основном в старости, когда он на пенсии. Сами знаете, кто в очереди в поликлинике стоит чаще всего - люди пенсионного возраста", - пояснил Царьграду Максим Обухов.

"Посчитайте, сколько у человека пенсия - например, 10 тысяч рублей, 120 в год. А на какую сумму он ходит в поликлинику? Кроме того, когда человек умирает или он тяжело болен, вот он последнее время жизни проводит в реанимации. Какие там деньги! В реанимации содержание больного может доходить до тысячи долларов в день. Соответственно, если вы, например, предложите человеку на 7 дней раньше оставить наш бренный мир, вы сэкономите 7 тысяч долларов. А теперь помножьте это на массы…" - добавил Обухов.

Религиозный аспект: вызов самому Богу

В религиозном смысле это грех, как ни крути: 6-я заповедь запрещает убивать, а самоубийцам, как известно, не попасть в рай. В традиционном обществе страдание оправдано - сам Христос прошел через такие физические страдания, которые многим и не снились.

"Это легализация самоубийства. Это не убийство, потому что пока не принуждают, это еще не вычищение населения от пенсионеров, престарелых и так далее. Но это сигнал о том, что Нидерланды окончательно оторвались от христианских корней и смотрят на жизнь и смерть человека как на его частное дело безотносительно Бога, вечности, христианских ценностей", - сказал в интервью Царьграду протоиерей Максим Козлов.

Максим Козлов

Он отметил, что проблема вытекает из самого общества потребления. Во-первых, человек претендует на то, что жизнь не в руках Бога, а в его собственном распоряжении. Во-вторых, он хочет сам решать, когда ему умереть и насколько комфортно. "Главный антихристианский пафос этого законопроекта, этого мироощущения состоит в желании помимо Бога определять даже сроки своей смерти. Воля Божья, не говоря уже о несении креста в евангельском смысле, выносится за скобки уже окончательно", - отметил Козлов.
"Это некоторым образом вписывается в контекст атеистического общества комфорта и потребления. Просто это расширение сферы комфортности на сферу умирания. Человек делает для себя вывод: вот я пожил. Люди в Европе сейчас живут достаточно долго, как правило, с хорошим уровнем медицины, он испытывал минимальный уровень дискомфорта и страдания, в том числе физически. Он к ним не готов, он их не хочет. И эта сфера комфортности расширяется и на область умирания: я комфортно жил, я хочу комфортно умереть - безболезненно и по собственному выбору. По сути дела, это доведение до страшных, почти комичных выводов идеологии общества потребления", - подчеркнул протоиерей.

"Вопрос ответственности окружающих тут тоже есть, безусловно. Но главный акцент я бы сделал на человеке, который принимает решение, и обществе, которое сказало: да, мы хотим сами решать, когда будем умирать. Это окончательное свидетельство того, что секулярный гуманизм есть идеология, противоположная христианству. Это яркий свидетельствующий об этом пример. Секулярный гуманизм, определяющий человека как меру всех вещей и окончательную ценность и начавший бурно развиваться в эпоху Возрождения, в некотором смысле этим законопроектом получает важнейшую веху. Это показывает длительный исторический антихристианский путь, который был пройден», - добавил Козлов.

Сегодня - добровольно, а завтра - принудительно?

Окна Овертона открываются все шире. Сначала легализовали убийство нерожденных младенцев - аборты, затем - больных людей, сегодня - здоровых. Если следовать этой логике, то читатели данной статьи могут стать свидетелями принудительной эвтаназии, когда общество будет решать за человека, жить ему или умереть. Сегодня делают вид, что это для его же блага, мягко подталкивают к суициду, а завтра возьмут и уничтожат без предупреждения. По сути, популяризация комфортного самоубийства - это прямой шаг к легализации убийств.

"Они скажут: ну вы знаете, человек же не может сам до конца решить, что он страдает и что ему нужно умереть. Но он сам еще не дошел до этой мысли. Ему надо помочь, он же недееспособен. И будет принудительная эвтаназия детей и взрослых", - отметил Обухов.
Пока проводят эксперименты на отдельных странах с либеральными правительствами, но в перспективе, при наличии достаточного количества лоббистов, это могут популяризировать во всем мире. "Сама по себе Северная Европа - это такой экспериментальный полигон для обкатки либеральных технологий с целью дальнейшего внедрения в других странах. То есть у нас уже были лоббисты эвтаназии. И они тоже говорят: вот, посмотрите на человека, который страдает... А это все закончится холокостом стариков, детей, больных и всех прочих. Так что там идет обкатка либеральных технологий", - считает Обухов.

Религиозное общество - единственно здоровое. Здесь даже не стоит вопрос: можно ли делать аборты, эвтаназию, менять пол. Однозначно нельзя. Нет дуализма, и сами люди психологически здоровы. Конечно, в нашем мире много страданий и болезней, но человек верующий будет молиться и всегда помнить, что именно Господь решает судьбу человека. Только Он ведает, в какой день нам суждено умереть и при каких обстоятельствах.

По мнению Обухова, чтобы не допустить подобных споров в России, необходимо "жестко, совершенно бескомпромиссно пресекать любые разговоры об эвтаназии в России". "Не должно быть попыток легализации эвтаназии, когда это совершенно недопустимо, потому что раскроются эти окна Овертона. И дальше закончится все принудительной эвтаназией и изъятием квартир у стариков в пользу неизвестно кого. И потом, нам не нужно изображать из себя слабых. Нужно действовать достаточно активно и влиять на законотворческие процессы. Церковь - ведь это же больше 100 миллионов человек крещеных. Церковь - это и крещеные политики,  Церковь - это и президент, православный христианин. И журналисты - Церковь. И студенты. Так что мы должны быть сильными и должны влиять на вот эти, на эти процессы. И конечно, конечно, нужно выявлять тех политиков, которые принимают антинародные законы", - резюмировал Обухов.

"С одной стороны, как кажется, у нас (в России) сегодня такой тенденции не видно. С другой стороны, есть взаимодействие Церкви с институтами законодательной и исполнительной власти - и здесь позицию Церкви нужно доносить. Но самое главное влияние Церкви должно состоять в том, чтобы расширять круг людей среди наших соотечественников, которые внутренне не принимают идеологию жизни как мира потребления и комфорта", - заключил протоиерей Максим Козлов.