Историю отправили на свалку. "Реставрация" в МГУ обернулась вандализмом
В МГУ творится НЕЧТО. Начну с радостной новости. В бюджете нашлись наконец средства на помощь главному вузу страны в сумме аж 750 миллионов рублей. Теперь о грустном: все они пойдут не на инвестирование в развитие научных направлений и школ, не на поддержку талантливой молодёжи, а на масштабную реконструкцию ряда зданий.
"Ну и что? – возможно, скажете вы. – Разве не пора подновить то же Главное здание университета, ставшее одним из символов сталинской архитектуры и построенное на Воробьёвых горах по проекту архитекторов Бориса Иофана, Льва Руднева, Сергея Чернышева и других аж в 1949–1953 годах?!" Правильно, подновить и реставрировать там многое, конечно, не мешало бы. Но то, что происходит сейчас, гораздо больше, чем реставрацию, напоминает почему-то погром, устроенный в своё время вандалами в Древнем Риме.
"Не было никогда, и вот опять…" (В. С. Черномырдин)
Начну с того, что упомянутое выше здание заслуженно имеет статус объекта регионального культурного наследия народов России. Построенные в середине прошлого века, его лекционные аудитории отделаны деревянными панелями из ценных пород, на полу – паркет, стоит эксклюзивная мебель. Но дело даже не в этом. А в том, что это – часть нашей памяти, того, чем мы заслуженно гордимся. И значит, как минимум всё это требует к себе максимально бережного отношения.
Совсем недавно Царьград публиковал мою статью о варварском сносе исторических зданий на территории, примыкающей к "Бауманке", – для того чтобы построить на этом месте футуристических уродцев из стекла и бетона. И вспомнилось мне тогда, как в "лихие 90-е" в знаменитый павильон ВДНХ "Космос" тогдашние модернизаторы загнали бульдозеры и сгребли стенды и экспонаты, многое выкинув на свалку. Между прочим, многие "пропавшие" тогда вещи, включая тренировочный скафандр Гагарина, потом то и дело всплывали на аукционе "Сотбис"… А на "освобождённых от исторического хлама" площадях разместили символ "нового и прогрессивного" эпохи 90-х – торговые ларьки.
Это я не к тому, что исторические здания вообще не следует трогать – и пусть стоят, пока не развалятся. А к тому, что к любым улучшениям их следует подходить именно как к улучшению с максимально возможным сохранением их исторического вида, а не по большевистскому принципу "до основанья, а затем…"
Видимо, того же мнения придерживаются сотрудники, преподаватели и студенты МГУ, опубликовавшие коллективную петицию в защиту своего вуза, где, в частности, говорится:
Эти действия привели к фактическому уничтожению подлинных исторических интерьеров учебных аудиторий 1950-х годов с сохранившейся мебелью и отделкой, выполненной из карпатского дуба и бука. Они полностью входят в предмет охраны комплекса зданий университета, являющегося памятником истории и культуры регионального значения, и подлежат обязательному сохранению. Их варварское уничтожение является уголовным преступлением и не может быть предметом государственных контрактов.
(Из петиции сотрудников, преподавателей и студентов МГУ.)
Попавшие в интернет убийственные фотографии мусорных контейнеров, заполненные содранными со стен аудиторий панелями из ценных пород дерева, уникальными светильниками и паркетными плашками, служат неоспоримым доказательством того, что авторы петиции, увы, недалеки от истины.
Гладко было на бумаге…
Пресс-служба МГУ 28 марта отреагировала на петицию, как и следовало ожидать: заявила, что "все работы по капитальному ремонту аудиторий Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова проводятся в соответствии с проектом, который был согласован с департаментом культурного наследия столицы (Мосгорнаследие)". При этом проектом предусмотрены реставрация мебели, ремонт светильников и покрытия пола, которое за 68 лет эксплуатации износилось на 70%, а потому "будет воссоздано по образцу 1953 года из дубового штучного паркета".
Что ж, к проекту работ и экспертизам претензий действительно нет. К примеру, согласно акту сделанной по заказу АО "Ренессанс-реставрация" государственной историко-культурной экспертизы, предметами охраны объекта культурного наследия являются, в частности:
- обстановочный комплекс 1949–1953 годов, включая музейно-экспозиционную мебель, монолитную деревянную мебель аудиторий (портал демонстрационных стен с подъёмной доской, перегородки, ряды кресел с откидными сиденьями и столешницами, кафедры)...
- осветительные приборы 1949–1953 годов: скрытое люминесцентное освещение, многорожковые потолочные люстры, бра...
- монументально-декоративное искусство 1949–1953 годов: витражи, фриз из флорентийской мозаики с изображениями выдающихся учёных...
- материал, характер оформления и колористическое решение интерьеров 1949–1953 годов: искусственный и натуральный мрамор, гранит, дерево, зеркальные панели, золотистый штоф, смальта, бронза...
Да и методика реставрации паркета, панелей стен и мебели предписывает максимально бережное ко всему отношение: "Панели стен и мебель, фанерованные шпоном ценных пород древесины, покрыты защитно-декоративным слоем… предполагается сохранение существующего лицевого лакового покрытия с проведением консервационных работ. Снятие лицевого декоративно-защитного покрытия выполняется только при наличии неустранимых дефектов, решение по удалению лакового слоя принимается при согласовании с органом охраны памятников".
И далее всё в том же духе. Как же получилось, что не то что лаковое покрытие, а и сами панели варварски обдираются и вышвыриваются на свалку?
Была найдена "лазейка" в законе: анализ составленных к проекту работ так называемых "дефектных ведомостей" отчётливо говорит нам о том, что намерений следовать методологическим предписаниям экспертов не было изначально. На сегодня от детально описанного в экспертизе подлежащего реставрации деревянного декоративного оформления интерьеров аудитории 1610 Главного здания не осталось ничего. Подлежащие "бережной кропотливой реставрации" панели стен и паркет были полностью демонтированы. Фрагменты отделки и мебели из ценных пород древесины Большой биологической аудитории найдены в мусорных контейнерах.
(Из петиции сотрудников, преподавателей и студентов МГУ.)
И правда ведь: чем реставрировать и сохранять, куда проще отодрать – и на свалку, а в "дефектной ведомости" написать, что всё сгнило напрочь и нуждается в замене. Тем более что при "замене" такие возможности открываются…
Легализованный вандализм за бюджетные деньги
Утверждённая методика работ предписывала минимизировать разборку панелей стен, отделанных ценными породами древесины, а все работы производить исключительно аттестованными реставраторами, а не обычными строителями. При этом требовалось при демонтаже и транспортировке "исключить повреждение предметов". На дверях – произвести "удаление участков древесины с биопоражениями" и "восполнение утрат и мелких дефектов". Паркет – только шлифовать и реставрировать, а заменять поражённые участки только фрагментарно при строго определённых условиях.
Ага, как же! "На биологическом факультете представители подрядной организации, не имеющие реставрационной квалификации, заявляют о намерении полностью заменить десятки исторических дверей на новые. На встрече со студентами факультета также публично озвучивалось, что новая мебель и предметы отделки помещений вместо бука и дуба будут выполнены из сосны, однако главным инженером МГУ в качестве примера "реставрации" и вовсе была продемонстрирована парта из ДСП". (Из петиции сотрудников, преподавателей и студентов МГУ.)
Как сообщает Телеграм-канал "Образ будущего":
В МГУ в рамках реставрации вычищено по ноль девять аудиторий с дубом, балясинами и лепниной. Всё выкинули на помойку. Такая вот реставрация. Взамен кладут самый недорогой ламинат для ночлежек, - пишут студенты.
Привожу эти слова, поскольку именно в них, быть может, как раз и сокрыта истинная причина варварских подходов к "реставрации" корпусов МГУ.
Изначально ведь в проекте (том самом, который согласовал департамент культурного наследия) речь шла именно о реставрации, то есть о кропотливом и весьма трудоёмком (и дорогом!) восстановлении исторического облика аудиторий с максимальным сохранением всех возможных предметов, аккуратной заменой пришедших в негодность элементов, шлифовкой дубового паркета и т. д. И именно под это была составлена и утверждена весьма не маленькая смета в 750 млн рублей. Но позднее вдруг таинственным образом появляются документы с совершенно иным подходом, предусматривающие полную замену и уничтожение исторических интерьеров. Что стоит на порядок, а то и на два порядка дешевле. И если под "заменой дубового паркета" понимают замену его не другим дубовым паркетом, а копеечным ламинатом, то это значит только одно: кто-то на такой "реставрации" неслабо погрел руки.
Тут, как говорится, комментарии излишни. А вот статья 243 УК РФ (уничтожение или повреждение объектов культурного наследия) просматривается совершенно отчётливо. И её ой как пора применить.