Иранская авантюра Трампа. Против президента США восстали свои: "Он уже ни на что повлиять не может"

Удар по Ирану ждали. А последствий для себя?

Хотя нанесённый Вашингтоном и Тель-Авивом удар по Ирану неожиданным для общественности США не является, его неизбежные негативные экономические последствия пресса США подаёт как новый фактор жизни страны. Мол, будьте готовы к тому, что подорожает не только бензин, но и многие другие товары.

Скриншот: интернет-сайт edition.cnn.com (автоперевод)

Взгляда на главную страницу сайта телеканала CNN достаточно, чтобы понять приоритеты внутреннего потребителя американских новостей: крушение самолёта ВВС США и судьба нефтяного рынка Персидского залива.

Информационное агентство Bloomberg также сосредоточилось на экономических последствиях новой иранской войны для Запада и мировой экономики. Никакого внимания к "принципам справедливости", "соответствия Уставу ООН" и тем более сочувствия жертвам среди мирного населения Ирана не наблюдается. А ведь это те же самые СМИ, которые с 2022-го так пекутся о "мирных украинцах" и мусолят любые поводы для обвинения России в "военных преступлениях" и "терроре".

Скриншот: интернет-сайт bloomberg.com (автоперевод)

Напрямую действия администрации Трампа по иранскому направлению СМИ пока не критикуют, однако уже начались прозрачные намёки, кто именно виноват в том, что "всё может пойти не так". А сценарий с "не так" оценивается как самый вероятный: рост мировых цен на нефть – это не только проблемы Китая и Европы, но и (о ужас!) дополнительные доходы для России и падение уровня жизни населения Америки.

Хороший вопрос: а у Трампа вообще есть план?

Либеральная пресса Штатов отрабатывает сейчас единую методичку – слишком активно Трампа не критиковать до тех пор, пока не станет очевидно, в какую сторону будет разворачиваться ситуация. А пока можно посетовать, что нынешняя администрация отказалась от традиционных способов донесения информации до общества. Раньше Белый дом созывал пресс-конференции, на которых представители администрации освещали свою позицию и были вынуждены отвечать на вопросы журналистов.

А теперь, мол, президент США всё сообщает в соцсетях – и тут либералы видят явное стремление президента постелить себе соломку на случай, если придётся срочно выскакивать из иранской проблемы. Попутно заявив: "Я никому ничего не обещал" и "Во всём виноват Нетаньяху". А на то, что у Трампа не всё хорошо, газеты недвусмысленно намекают сообщениями, что Иран не только не повержен, но и активно бьёт по вражеским целям на всём Ближнем Востоке.

Скриншот: интернет-сайт washingtonpost.com (автоперевод)

Редакционная коллегия издания Washington Post – один из "коллективных голосов", выражающих мейнстримную позицию либеральной политической тусовки. Именно её коллективная статья наиболее явно отражает тактику демократов – осторожная критика Трампа, но с упором на то, что нужно дождаться итогов операции:

Правильный ли выбор сделал Трамп, зависит от факторов, на которые он уже не может повлиять.

Никакой заботы об "иранском народе", благом которого американцы прикрывались при разжигании январских беспорядков в Тегеране, ни слова о "международном праве". Единственный критерий – комбинация из циничных принципов "победителей не судят" и "горе побеждённым".

Самое "радикальное" антитрамповское высказывание на данный момент – констатация того, что, похоже, у хозяина Овального кабинета нет чёткого стратегического плана действий. Во всяком случае, именно так трактуются противоречивые заявления президента, у которого то иранцы уже запросили о переговорах, то КСИР должен добровольно сложить оружие, то операция может продлиться до пяти недель.

Скриншот: интернет-сайт nytimes.com (автоперевод) 

Убитые иранские дети "сами виноваты"?

В отношении жителей Ирана "свободная демократическая пресса" продолжает придерживаться фирменных, лицемерно-людоедских стандартов. И это особенно очевидно по освещению трагедии в иранском городе Минаб, где после удара по начальной школе для девочек погибло более 150 детей.

Скриншот: интернет-сайт nytimes.com (автоперевод) 

Газета The New York Times вроде бы написала об ударе по школе как о трагедии и даже напомнила, что целенаправленные атаки на гражданские объекты – это военное преступление (вот в ЦАХАЛ сейчас удивились, наверное…). Но тут же последовали абсурдные оговорки, что непонятно, кто нанёс удар. Да и вообще в непосредственной близости от школы находится база КСИР.

То есть не разобрались до конца редакторы издания: то ли делать вид, что "это не мы", то ли ссылаться на то, что "это мы, но они сами виноваты"…

"Вашингтон пост" пошла ещё дальше – написав, что варварское массовое убийство детей вызвало всемирное возмущение, в том числе в Штатах, начала изображать наивность: не можем, говорят, подтвердить подлинность сообщений, фото и видеокадров.

Позор западной журналистики вызвался зафиксировать CNN. Когда что-то происходит на Украине, в заголовках сразу обвиняют русских в самых чудовищных преступлениях, хотя про гуманитарную катастрофу в результате ударов ВСУ в том же Белгороде не пишут ни слова. А когда случается трагедия в Иране, в которой виноваты либо напрямую США, либо их "кровный союзник" Израиль, сразу начинается "объективность" за гранью нелепости: "Мы изучаем информацию"…

Скриншот: интернет-сайт edition.cnn.com (автоперевод)

Моральный аспект – на последнем месте

В недрах Демократической партии ситуация тоже пока неустойчивая. Причины две – желание выждать развития событий и неоднозначная позиция внутри антитрамповской оппозиции.

Демократы сейчас в эпицентре коллизии "и хочется, и колется". Хочется разнести Трампа в пух и прах – но и откровенно защищать Иран тоже не с руки. Оценки колеблются: от яростного осуждения действий Белого дома – через позицию "Трамп плохой, но вообще-то удар по Ирану в интересах США" – до политического шпагата с примерной формулировкой "Давайте осторожно поддержим атаку, а там посмотрим...".

Скриншот: интернет-сайт nytimes.com (автоперевод) 

Наглядно проявился цинизм демократов на примере члена палаты представителей от штата Нью-Йорк Пэта Райана, который осудил решение президента – сначала с точки зрения риска для безопасности Америки. Потом он вспомнил о солдатах армии США ("расплачиваются молодые американские мужчины и женщины"). Затем его возмутило, что Белый дом нарушил какой-то "процедурный порядок". И лишь в самом конце упомянул что-то про "моральный аспект".

Хотя израильское политическое лобби в Вашингтоне обычно связывают с республиканцами, у демократов с этим тоже всё в порядке. Член палаты представителей от Иллинойса Брэд Шнайдер не скрывает, что сначала проголосует за резолюцию, одобряющую удары по Ирану. А уже потом, когда-нибудь, будет выступать за разбирательство, законными были действия Трампа или нет.

Скриншот: интернет-сайт thehill.com (автоперевод) 

В любом случае демократы, которые уже инициировали на наступившей неделе голосование о запрете действий в Иране без разрешения конгресса, не упустят случая пощекотать нервы Трампу на теме перехвата у него контроля над внешней политикой. На это обратил внимание в беседе с "Первым русским" политолог-американист Малек Дудаков:

Трамп наложит вето на любую резолюцию палаты представителей, осуждающую его действия в Иране. Но конгресс в любом случае демонстративно покажет, что не поддерживает эту войну, и как бы отстранится от возможных негативных последствий. То есть от урона для военных объектов США, от потерь среди американских военных. И от роста топливных цен в Штатах, который уже начал проявляться. В такой внутриполитической ситуации долго вести кампанию против Ирана Белому дому вряд ли возможно.

"Поддержки у Трампа нет"

А что происходит за пределами высоких вашингтонских кабинетов – в головах простых жителей США?

По горячим следам после начала атаки на Иран наиболее показательным является совместный опрос агентств Reuters и Ipsos:

• поддерживают удары 27% опрошенных;
• затруднились с оценкой 30%;
• не одобряют атаку 43%;
• 56% респондентов полагают, что Трамп необдуманно применяет военную силу.

Скриншот: интернет-сайт reuters.com (автоперевод)

Что касается внутренней социологии среди представителей разных политических сил, то здесь картина следующая:

– республиканцы – 55% за удары, 13% – против", 32% – неопределившиеся;

– демократы – 7% за, 74% – против, 19% затрудняются с ответом.

По мнению Малека Дудакова, подобный расклад в целом отражает нынешние настроения в Штатах:

Большинство американцев выступают против начавшейся операции. За, по разным оценкам, 18-20%, в одном опросе – 29%, но это предельный максимум поддержки. Эта война крайне непопулярна в американском обществе. И это сильно отличает нынешнюю обстановку в США от того, что было, например, в начале 2003 года перед вторжением в Ирак. Тогда всё-таки определённый консенсус, пусть шаткий, в Америке был. Сейчас такой общественной поддержки у Трампа и его команды нет.

Что с того?

Удивляет не то, что либеральная американская пресса "делает невинные глаза", рассказывая о трагедии иранского народа и погибших детях. Скорее, не слишком характерным выглядит отсутствие как у общества, так и у политикума чёткой позиции по поводу войны против Ирана.

Видимо, проваленные внешнеполитические авантюры XXI века (Ирак, Афганистан) приучили общество США к некоторой осторожности. Незамедлительно бросать в воздух чепчики по поводу очередной "маленькой победоносной войны" уже не готовы. Однако большой процент неопределившихся американцев (треть) и сохранение поддержки ястребиной внешней политики среди республиканского электората показывают – восприятие агрессии против Ирана будет зависеть от результата.

Если Трамп сумеет так или иначе достичь своих целей, да ещё малой кровью для армии США, основная часть населения и даже демократическая оппозиция не вспомнят ни о международном праве, ни о справедливости, ни о жертвах среди мирных в Иране.

Америка не меняется – она живёт по принципам "нам закон не писан и победителей не судят". И уже не поменяется.