Будущее России: Сурков и Дугин укажут нам путь?
Статья Владислава Суркова о «большой политической машине Путина» и роли «путинизма» в построении будущего России обратила внимание на любопытные пересечения с публикациями философа Александра Дугина.
В современной России не так много интеллектуалов, чтобы в них запутаться и не знать по именам тех, кто позволяет себе более-менее свободно и содержательно высказываться на тему внутриполитического устройства нашего государства. Позволено это немногим, а пользуются этой привилегией в полной мере, пожалуй, единицы. Наиболее интересно следить за диалогом двух главных постмодернистов в нашей стране: теоретика, философа Александра Дугина и практика, некогда носившего прозвище «серого кардинала» российской политики, Владислава Суркова. Очередная статья последнего, опубликованная этим утром в «Независимой газете», обнажила любопытное совпадение, которое в условиях постмодерна и утвердившейся в умах конспирологии вполне можно принять за закономерность. В последнее время каждый из «громких» материалов Суркова появляется после вполне конкретной публикации Дугина.
Стоит одному «вбросить» в информационное пространство обсуждение «трёх логосов» в философии и заострить внимание на росте влияния женского и материального начала в мире, как мы видим большой материал Суркова именно об этом, ещё и опубликованный в лучших традициях постмодернизма в так называемый «день всех влюблённых». И уже через месяц выходит программа Дугина о том, что 300 лет матриархата почти полностью уничтожили мужское начало европейской цивилизации.
И вот спустя почти год, снова в феврале, Сурков «вбрасывает» в информационное поле своё рассуждение на тему «путинизма» и будущего российского государства, рисуя перспективу не 3, не 4 и даже не 5 лет, а вплоть до конца XXI века. И снова внимательные читатели укажут на то, что Дугин говорил ровно об этом чуть более месяца назад, и «разрыв» между публикациями практически идентичный. Безусловно, это можно списать на совпадение, тем более что авторы дают разные оценки и прогнозы в обоих случаях. Но если в феврале 2020 года Сурков выпустит статью по программе Дугина, вышедшей в декабре 2019-го, «дело можно считать раскрытым».
"Путин не проводник путинизма": почему либералы не поняли статью Суркова
Как бы то ни было, главная политическая тема понедельника – это объёмный материал помощника Президента, ставшего автором знаменитой концепции «суверенной демократии». По мнению Суркова, Россия окончательно отказалась от заимствований политических схем извне и уже выстроила «государство нового типа», и произошло это в середине нулевых, когда автор занимал пост заместителя руководителя Администрации Президента.
По мнению Суркова, государство в нынешней конструкции достаточно устойчиво, и «стресс-тесты, которые оно прошло и проходит, показывают, что именно такая, органически сложившаяся модель политического устройства явится эффективным средством выживания и возвышения российской нации на ближайшие не только годы, но и десятилетия, а скорее всего и на весь предстоящий век».
Сурков уверен, что с Владимира Путина начинается новый этап российской истории: такой же, какими были Московское царство, Российская империя и СССР:
Большая политическая машина Путина только набирает обороты и настраивается на долгую, трудную и интересную работу. Выход её на полную мощность далеко впереди, так что и через много лет Россия всё ещё будет государством Путина, подобно тому как современная Франция до сих пор называет себя Пятой республикой де Голля, Турция (при том, что у власти там сейчас антикемалисты) по-прежнему опирается на идеологию "Шести стрел" Ататюрка, а Соединённые Штаты и поныне обращаются к образам и ценностям полулегендарных "отцов-основателей".
Отдельно обращают на себя внимание рассуждения Суркова о взаимоотношениях между российской властью и российским народом. По его мнению, если на Западе есть всё контролирующее «глубинное государство», deep state, скрытое ширмой из псевдодемократических институтов и процедур вроде выборов, то в России есть «глубинный народ», и он находится в постоянном общении, а зачастую и противостоянии с элитами:
На глянцевой поверхности блистает элита, век за веком активно (надо отдать ей должное) вовлекающая народ в некоторые свои мероприятия – партийные cобрания, войны, выборы, экономические эксперименты. Народ в мероприятиях участвует, но несколько отстранённо, на поверхности не показывается, живя в собственной глубине совсем другой жизнью. Две национальные жизни, поверхностная и глубокая, иногда проживаются в противоположных направлениях, иногда в совпадающих, но никогда не сливаются в одну… Глубинный народ всегда себе на уме, недосягаемый для социологических опросов, агитации, угроз и других способов прямого изучения и воздействия. Понимание, кто он, что думает и чего хочет, часто приходит внезапно и поздно и не к тем, кто может что-то сделать.
И это высказывание также перекликается с недавним видео Александра Дугина, в котором он подробно описывал противоречивость российских общественно-государственных отношений и глубинную природу этого противоречия. Опубликован выпуск был за 6 дней до статьи Суркова. В нём Дугин также говорит о том, что жизнь народа и его взгляд на мир далеко не всегда совпадают с позицией российских властей. Иногда народное и государственное начало могут «заключать союз», в первую очередь во имя сохранения и того и другого, но зачастую люди и власть в России находятся в параллельных мирах.
Конечно же, доказать или опровергнуть наличие такой закономерности вряд ли представится возможным, но внимательные зрители и читатели могут провести самостоятельный анализ и сделать собственные выводы. В любом случае, это наблюдение вполне может быть оригинальным «ключом» для анализа внутриполитической повестки в России: диалог теоретика и практика об одном и том же, но с разных углов.