Билет в один конец: Самая страшная клятва для чиновника

Слово философа

На днях великий современный русский философ Александр Дугин написал:

Я думаю, что все высокопоставленные чиновники России должны открыто высказать свое отношение к СВО. Или покинуть пост. Некоторые что-то подозрительно молчат. И мы волей-неволей начинаем интерпретировать их молчание по-своему. Не вводите нас в искушение, произнесите отчётливо и громко лишь одну букву Z. Или честно уйдите с глаз.

Мысль Дугина дополнил сенатор Андрей Клишас:

Не только чиновники, но и представители политических партий, крупного бизнеса и общественных организаций. Люди имеют право знать позицию всех лидеров... по ключевому вопросу.

Сказано хорошо, сказано исчерпывающе, спорить не с чем. Раз страна ведет войну – а против России развязана война, в которой Украина – лишь один из ТВД, а СВО – лишь эпизод – то в верхушке общества не может и не должно быть никого, кто не готов воевать за Родину. Россия слишком хорошо помнит исторические эпизоды, в которых было иначе, и слишком дорого заплатила за то, что вовремя не вычищала "патриотов заграницы" из рядов "лиц, принимающих решения". 

У пятой колонны есть имена

Правда, сегодня уже не так-то и просто с ходу указать, кто же из власть предержащих не демонстрирует достойного уровня патриотизма. Стойких западников осталось не очень много – правда, на важных, даже слишком важных постах.

Среди руководителей регионов России нет, кажется, никого, кто не поддерживал бы СВО словом и делом. Положим, пример Олега Кожемяко, который запомнился на линии фронта в прямом смысле с автоматом в руках, положительным считается не всеми: гражданский руководитель отдалённого региона может вести себя иначе. Но помощь Донбассу и русской армии оказывают лично и координируют абсолютно все губернаторы. В том числе заключая соглашения о сотрудничестве с отдельными освобождёнными районами на востоке Украины. Оценивать степень энтузиазма их заявлений при этом, конечно, можно, но не очень понятно зачем – тут ведь не в заявлениях дело.

Кажется, нет причин сомневаться и в членах правительства. Опять-таки, важен ведь не уровень демонстрируемого энтузиазма, а простой факт: правительство России сегодня всё вместе и порознь демонстрирует достойный уровень патриотизма в речах и поступках.

Но тогда о ком идёт речь? Кто эти не высказавшиеся до сих пор в поддержку СВО и курса президента Владимира Путина?

Первым на ум приходит имя Алексея Кудрина. Кудрин – живой пример того, что либералы до сих пор есть на самой верхушке власти в России и их голос по-прежнему слышен. В ряде случаев он громче, чем голос патриотов. Кудрин – не только сам носитель либеральных взглядов. Он – символ либерального сопротивления нынешнему курсу России. Олицетворение возможности отступления.

Да, конечно, либералы сейчас намного слабее, чем год назад. Да, во власти они понесли тяжёлые потери – один арест ректора РАНХиГС Мау чего стоит. Но их влияние всё ещё очень велико. Более того, информационная атака на Кудрина встречает сильное сопротивление. Некоторые политологи, например, Илья Гращенков, пишут так: "По сути своей Кудрин – одиночка, завязанный исключительно на президента". Намекая на неприкосновенность. Некоторые другие замечают, что, раз Кудрин не уехал в Израиль (как многие ожидали), то, следовательно, его место на олимпе власти незыблемо.

Эта незыблемость очень опасна, потому что показательна. Пока Кудрин сохраняет влияние, кажется, что либералам в России есть место.

Особенно если учесть, что наряду с некоторым количеством либеральных деятелей во власти сохраняется очень большое количество либеральных деятелей в культуре. Положение людей, которые открыто встают на сторону врага, – в лучшем случае двойственное. Кто-то, положим, эмигрировал, кого-то уволили – а кто-то остался и вполне себе процветает. Не особенно скрывая свои взгляды – или скрывая лишь до поры до времени. До конца театрального сезона, до конца контракта.

Счастливое "до войны" и мирное "после войны"

Теперь внимание, вопрос. А почему либеральная часть политической элиты старается дистанцироваться от СВО?

Ответ тут сложнее, чем может показаться на первый взгляд. Дело в том, что самое тяжёлое, болезненное, сложное в сегодняшней политической ситуации – не военные действия на Украине и не санкционная война с Западом, не трудности с поставками в Россию необходимого оборудования. И даже не детские смерти в Донбассе, хотя, казалось бы, что может быть страшнее. Но всё-таки самое трудное не в этом. Самое сложное для государства российского – то простое и совершенно очевидное обстоятельство, что до сих пор слишком многие воспринимают сложившуюся ситуацию как временную.

И ожидают, что она вот-вот изменится – и всё вернётся на круги своя, то есть примерно в 2015 год, а то и в счастливый для многих 2012-й. Год, когда Россия, с одной стороны, была уже очень богатой и очень влиятельной – но, с другой стороны, конфронтация с Западом была ещё только "в проекте", и кое у кого (да что там, очень много у кого) была иллюзия, что никакой конфронтации не будет вовсе. А будет, напротив, медленное и постепенное врастание России в "цивилизованный мир", причём даже и не совсем на птичьих правах, а так, вроде Германии, с которой Россия, кстати, схожа по объёмам ВВП.

Люди, которые рассуждали так тогда – и которые надеются вернуться в это счастливое "тогда", – совсем не обязательно готовы были предавать интересы России, как они их понимали. Нет, они просто считали, что эти интересы совпадают с их собственными – то есть с желанием комфорта, удобства, простого человеческого, обывательского покоя и счастья.

Люди, которые так думали, всего-навсего не считали, что Россия – это нечто более важное и значительное, чем они сами. Они всего-навсего полагали, что государство находится у них на службе, обеспечивая им покой, комфорт и достаток. И вся их оппозиционность, если и проявлялась, имела причиной только это: желание объяснить государству и государевым людям, что никаких других интересов, кроме покоя, комфорта и достатка обывателей не может быть.

Вы были в Ельцин Центре? Вы понимаете, про что этот музей? Да вот про это самое: государство не должно служить никаким идеалом и подданные не должны стараться ради государства. Государство должно обеспечивать подданным – следует список, включающий джинсы, квартиры, машины, ливерную и любительскую колбасу и проч. А если нет, подданные разрушают государство, и они правы – вот и вся идеология Ельцин Центра. Все словеса про "открытое общество" и "гражданское общество" – это, как говорят на Днепре, вытребеньки. Бантики это. В основе – простое обывательское желание не смотреть в небо и не думать о России, а чтобы она о тебе думала.

Мысль о том, что когда обыватель реализует своё желание, государство гибнет, но вместе с тем гибнет и размеренная жизнь обывателя, а счастье возможно только при условии служения государству – для называющих себя либералами слишком сложная. Даже после 90-х с их страшным опытом безвластия и безответственности. Мысль, что процветание XXI века в России было обусловлено именно сильным и имеющим собственные интересы (превыше обывательских) государством, для них тем более слишком сложна.

Потому они и чают возвращения в это процветание, полагая, что поражение России – это не такая уж высокая цена. Не понимая, что поражение России приведёт не к возвращению в счастливое "до войны", а к разрухе и катастрофе.

Что с того?

Это сознание свойственно отнюдь не только записным либералам. Нет (социологи, проводящие десятки фокус-групп и глубинных интервью по всей России, не дадут соврать), очень многие простые и хорошие люди тоже считают, что очень скоро "всё это" закончится и всё вернётся к спокойному и умиротворённому существованию. И цены на капусту снизятся. Эти люди говорят "пора начать переговоры" и "надо прекратить военные действия как можно скорее". Эти люди не враги и не предатели. Они просто не понимают, что счастливое "до войны" вернуть нельзя. Что мирная жизнь теперь возможна только после победы.

И не поймут, если такие настроения будут сохраняться не только в необразованных слоях общества, но и среди элиты. И будут тянуть страну назад в то время, когда к счастью и покою можно идти только вперёд.

Вот почему совершенно необходимо привести всю политическую, экономическую, культурную элиту страны к присяге. Да, в ущерб разнообразию мнений. Да, с отсеиванием тех, кто присягать не готов.

Потому, что война с Западом будет долгой и трудной, а победа возможна только при мобилизации всех сил государства и народа. Потому, что на войне бывает единоначалие и не бывает демократии. Потому, что победа достигается ценой усилий и жертв, ценой потерь, "крови, пота и слёз" как удачно сказал один британский правитель, в то время союзник России против общего врага, а позже – зачинатель первой холодной войны с Россией.

Потому-то надо признать: Дугин и Клишас сказали чистую беспримесную правду. Для победы нужно единство. Для победы нужна присяга. Присягнуть должен каждый – и чем ближе к власти, тем раньше.