Джон Миршаймер: Пять главных ошибок США на Ближнем Востоке

Сегодня в Сочи проходит Валдайский форум, на котором выступит президент России Владимир Путин. Там же присутствует известный американский политолог, профессор Чикагского университета, специалист по международным отношениям Джон Миршаймер.

Будучи американцем, он известен как ярый критик нынешней внешней политики Соединенных Штатов и создатель теории наступательного реализма (Offensive Realism). Согласно ей, государства редко удовлетворены текущим положением на мировой арене и активно вмешиваются в чужие дела для достижения влияния и собственной безопасности.

Накануне Миршаймер посетил Москву и выступил с лекцией в МГИМО. Он рассказал о том, какие главные ошибки совершили США на Ближнем Востоке и как сместились общие внешнеполитические приоритеты американцев за последние годы.

Ближний Восток - особый котел

По оценке Миршаймера, ситуация на Ближнем Востоке фундаментально отличается от ситуации в любой другой точке планеты. "Первая причина такой ситуации - это местные условия, которые свойственны каждой стране в этом регионе. Вторая причина - международная политика США в регионе с момента окончания холодной войны в 1989-м и особенно начиная с 2001-го, с трагедии 11 сентября. Американцы играют ключевую роль в создании проблем в регионе, но они не единственные источники проблем. Третья причина - это события в Сирии".

Политолог обратил особое внимание на политику США, проводимую с 11 сентября 2001 года, когда были совершены одна ошибка за другой.

"Политика после 2001 года - это смена режима. Здесь я бы хотел провести вас через эволюцию политики США по отношению к Заливу с 1945 года, потому что важно, чтобы вы понимали контекст, чтобы вы понимали, откуда идет эта смена режима. История политики США начиная с 1945 года и до 1979-го - это США, которые полагались на другие страны, чтобы те делали за них всю работу в Персидском заливе. У нас не было никаких возможностей влиять самим на регион.

Сперва мы полагались на Великобританию, потом на Иран и Саудовскую Аравию. Затем стало очевидно, что мы должны создать войска, чтобы справляться с регионом, мы создали армию, мы были офшорным балансом, мы не шли в регион, потому что понимали, что у нас будут проблемы. Все закончилось в 1992 году, мы продолжали политику сдерживания, но это всего лишь сдерживание, у него другая природа, не такая, как у смены режима. Затем произошла атака 11 сентября, мы решили менять режим - с Джорджа Буша на президента Обаму", - сказал он. При этом, по его оценке, между президентством Буша и Обамы разницы нет, однако акценты во внешней политике за эти годы сместились.

Лучшая тактика - это нападение

"Самый важный регион в мире для США - это западное полушарие, потому что это наш дом. Для любой великой державы это полушарие будет значить куда больше, чем все остальное. США готовы на многое, чтобы удостовериться, что, во-первых, нет другой державы в западном полушарии, и во-вторых, что никакая другая держава ни в Европе, ни в Азии не захочет вмешиваться туда", - считает политолог.

Поэтому Америка предпочитает вмешиваться в чужие дела.

Еще недавние приоритеты были расставлены именно в таком порядке: Европа, СВА и Персидский залив.

"Существуют три места вне территории США, которые волновали США и угрожали их безопасности. И эти три региона - Европа, Северо-Восточная Азия и Персидский залив. Для нас это три ключевые области в мире. И Европа, и Северо-Восточная Азия значили для нас много, потому что это места, где есть другие великие державы. В Европе была имперская Германия, была могущественная Франция, был Советский Союз. Европа действительно значила много для США".

"Другой регион, где были державы, - это Азия. Там, опять же, был СССР, потому что раньше Советский Союз был и Европой, и Азией. Есть Япония и теперь есть Китай. Поэтому Северо-Восточная Азия значит очень много, мы уделяем огромное внимание тому, что происходит там".

Он напомнил, что во время Второй мировой войны США боролись и против имперской Японии, и против нацистской Германии - из беспокойства, что они будут доминировать в Европе или Азии.

Умереть за нефть

Третий регион, который волновал и волнует США, - это Персидский залив. "Заметьте, я не говорю Ближний Восток, я говорю Персидский залив. Мы беспокоимся за этот регион, потому что там есть нефть. Нет никакой великой державы в Персидском заливе или на Ближнем Востоке, но там есть нефть. И нефть - это тот важный ресурс, за который мы готовы сражаться и умереть. Мы не хотим ситуации, при которой другая великая держава будет контролировать всю эту нефть или локальная власть - Иран или Ирак".

При этом есть территории, не имеющие большой стратегической ценности для США, - Африка.

"Африка имеет маленькую стратегическую важность. Юго-Восточная Азия - очень хороший пример. Во время Вьетнамской войны многие реалисты спорили, что ЮВА имела небольшую стратегическую важность и что не было никакого смысла воевать во Вьетнаме. Каждый реалист в США противостоял этой войне, потому что Вьетнам не играл никакой стратегической важности для нас. И они говорили, что, когда война закончилась, мы проиграли войну, и она не имела никакого смысла. 14 лет спустя мы выиграли холодную войну. Кого волнует, что мы проиграли войну во Вьетнаме?" - отметил Миршаймер.

Политика США в Европе ранее была приоритетной. "Во время холодной войны, когда мы играли в военные игры, мы перебросили силы из Азии в Европу, чтобы бороться против СССР. Почему? Потому что Европа была важнее, чем СВА… Азия была второй, Персидский залив - третьим".

Сдвиги приоритетов

Сейчас, по оценке Миршаймера, США переживают фундаментальную трансформацию. Теперь приоритеты расставлены так: Азия, Персидский залив и в конце Европа. "Восточная Азия стала самой важной частью мира для нас, Персидский залив будет вторым по важности местом в мире, Европа будет третьей. Это трансформация, которую большая часть жителей США и всего мира не вполне осознают".

Азиатский регион стал особенно важным для США, поскольку Китай как великая держава расширил влияние и в СВА, и в ЮВА.

"Китай физически расположен как в СВА, так и в ЮВА. Многие из вас читали о потенциальном конфликте в Южно-Китайском море между США и Китаем. Тот факт, что Китай находится в Южно-Китайском море и заявляет свои права на Южно-Китайское море, говорит о том, что США обеспокоены не только СВА, но и ЮВА".

Второй приоритет, Персидский залив, важен для США постольку, поскольку он будет важен для Китая. "Китай импортирует огромное количество своей нефти, и на настоящий момент около 25 процентов нефти Китая идет из Залива. И почти все предсказания касательно будущей зависимости Китая от нефти говорят о том, что цифры вырастут до 25-30 процентов. Китай очень волнует Персидский залив, и, кстати, Индия тоже интересуется ситуацией в Персидском заливе, потому что Индия тоже получает много нефти оттуда".

Европа отходит на третий план, потому что там нет большой державы в настоящее время - такой, как Германия или Россия, которая могла бы угрожать США и доминировать во всем регионе. "Поэтому, когда вы слышите, что люди говорят о свинг-стратегии, о переброске сил в Восточную Азию, вопрос, который вы должны себе задать: откуда они пересылают силы? Эти силы будут переброшены из Европы со временем, пока Азия продолжает свой рост. Потому что у нас нет стратегической выгоды продолжать держать силы в Европе. Украинский кризис нас больше не интересует".

Ошибка в Афганистане: "Мы фактически проиграли войну, мы просто не способны это признать"

США допустили целый ряд провалов и ошибок в Афганистане, Ираке, Сирии, Ливии и Египте.

"Все пять - это объективные неудачи. Афганистан, 2001 год: США были атакованы "Аль-Каидой" (террористическая организация, запрещенная в РФ. - Прим. ред.), которая в то время физически находилась в Афганистане. В середине октября 2001 года США начали войну против Афганистана. В частности, мы начали войну против Талибана (запрещен в РФ. - Прим. ред.). Мы победили Талибан довольно быстро - к концу ноября с Талибаном было покончено - и поставили новое правительство во главе с Карзаем. И вы знаете, не все так хорошо сработало в итоге. По сей день США все еще находятся в состоянии войны с Афганистаном. Афганистан - самая длинная война в американской истории. Просто подумайте об этом: Афганистан - самая длинная война в американской истории".

Он напомнил, что Барак Обама обещал, что к моменту окончания его президентского срока все войска будут выведены из Афганистана. "По моим предположениям, в Афганистане будут находиться около 10000 американских солдат на момент, когда он покинет свой пост в январе будущего года. США потратили около 113 миллиардов долларов в Афганистане, что намного больше, чем США потратили на план Маршалла в Восточной Европе на ранних стадиях холодной войны.

Подумайте об этом: мы потратили на Афганистан больше денег, чем на план Маршалла в конце 1940-х годов. И что у нас в итоге получилось? Я уже сказал вам, что война все еще идет; кроме того, Талибан восстал из мертвых, мы не победили его окончательно, это была временная победа. Талибан вернулся, и, согласно некоторым данным, он контролирует около трети территории Афганистана. Вы верите в это? Что Талибан контролирует около трети территории Афганистана? И причина, почему мы держим там войска, - в том, что, если мы выведем оттуда войска, Талибан будет контролировать еще большую часть территории Афганистана".

Он также напомнил об угрозах ИГИЛ (террористической организации, запрещенной в РФ) в Афганистане. "Мы фактически проиграли войну, мы просто не способны это признать, и мы пытаемся сделать вид, что все под контролем, по крайней мере это то, что делает господин Обама. Он не хочет, чтобы в него тыкали пальцем и говорили: он проиграл войну в Афганистане. Поэтому он держит небольшое количество солдат там. Чтобы потом Хиллари Клинтон обвиняли в том, что она проиграла войну в Афганистане".

Ошибка в Ираке: Дорого и бесполезно

Затем идет Ирак. "Мы сделали в Ираке "отличную" работу. Страна сейчас расколота на множество кусков. И что мы получили в качестве результата войны в Ираке? ИГИЛ!"

Он напомнил, что при Саддаме Хусейне там не было проблемы с террористами.  "По некоторым оценкам, война в Афганистане и Ираке будет стоить США около 4-6 триллионов долларов - за эти две войны. Около 7 тысяч американцев погибли, гораздо больше американцев тяжело ранены в результате этих войн. И что? В итоге мы их проиграли".

Ошибка в Сирии: Вашингтон давно заточен на смену режима Асада

"Сирия, вероятно, самая большая неразбериха из всех войн. США, конечно, играли там ключевую роль. Мы не вторглись в Сирию, но были полностью вовлечены в попытку убрать Асада с поста президента с 2005 года. Администрация Буша на протяжении долгого времени держала Сирию на прицеле. Я уверен, что мы помогли спровоцировать революцию против Асада в 2011 году. Мы создали войска (мы иногда их называем их силами сдерживания против Асада), мы с самого начала пытались подавить этот режим. Вы знаете, что впервые у режима появились проблемы в марте 2011 года, когда "арабская весна" начала набирать обороты. И Барак Обама сказал в августе 2011 года, что Асад должен уйти. И еще в 2005 году он начал собирать деньги и ресурсы, чтобы помочь сделать это реальностью".

Миршаймер напомнил, что около 400000 сирийцев уже погибли в стране с населением 23 миллиона человек, 11 из которых были вынуждены покинуть свои дома. "Кризис беженцев в Европе не полностью, но большей частью является последствием этого конфликта. И еще 7 миллионам людей негде жить… Разрушения в городах огромны, вы видели, что произошло в Алеппо, и конца этому нет! И вы понимаете, что США с самого начала были замешаны в смене режима".

Ошибка в Ливии: Свержение Каддафи

Политолог напомнил, что США вместе со своими союзниками сыграли ключевую роль в свержении режима Каддафи. "Результат - хаос в Ливии. Вы понимаете, какая цель была у США? Целью США была смена режима. Целью США было избавиться от таких лидеров, как Саддам, как Каддафи, и заменить их на демократически избранное правительство, чтобы якобы иметь стабильную и процветающую власть на местах".

Ошибка в Египте: Революцию устроили, а демократии не вышло

Когда США помогли свергнуть режим Хосни Мубарака, "была большая надежда, что демократия наконец будет восстановлена в Египте".

"Что произошло потом - в Египте начались движения, что привело к восстанию против Мурси, потому что большинство людей были недовольны мусульманским лидером, управляющим страной. Итак, в итоге был переворот в июле 2013 года. Помните, что произошло? Мубарака свергли с трона в 2011 году, были проведены выборы в июле 2012 года, Мурси - лидер "Братьев-мусульман" - встал во главу страны и затем в июле 2013 года был переворот. США выиграли от переворота. США были принципиальной причиной переворота".

Провальные итоги и нарушения законодательства

"Мы не свергаем режимы с целью внести хаос и беспорядок в страну, хотя это в конечном счете и случается. США приносят неудачи любой стране, куда вторгаются… США известны тем, что тыкают во всех и обвиняют в нарушении международного законодательства. Что мы делали в Ливии, и что мы делаем в Сирии - это нарушение международного закона. Мы нарушили суверенитет этих стран. Резолюция ООН не давала нам разрешение на смену режима в Ливии или на смену режима в Сирии", - сказал Миршаймер.

"Вот пример пяти больших операций по смене режима, которые должны были привести к процветающему и демократическому политическому порядку, и результат - ноль из пяти", - заключил американский политолог.