"Тайное" расследование по "Северным потокам": Spectator взялся критиковать версию Херша
Обозреватель Spectator опубликовал материал, посвящённый терактам на "Северных потоках". Взялся автор критиковать и версию Сеймура Херша, ссылаясь на "тайное расследование",
Западные медиа продолжают писать о некой проукраинской группе, якобы взорвавшей "Северные потоки". Теперь "авторскую" позицию выразил обозреватель Spectator Оуэн Мэтьюз. Начинается материал, как и полагается, критикой позиции России, прямо указывающей, что за взрывами стоят США и их сателлиты. Контраргументы автору не найти, поэтому в качестве опровержения он обращается к статье New York Times и "тайному" расследованию.
Далее пересказывается несуразная версия, повторённая в ряде немецких изданий, о проукраинские дайверах и небольшой яхте.
А дальше в материале начинаются какие-то нестыковки: то прокуратура ФРГ подтверждает фактор расследования в отношении шестерых подозреваемых, то в Брюсселе были впечатлены уровнем конфиденциального расследования, то вдруг мы узнаём, что подробности расследования скрывались от парламентариев Евросоюза. Получается, что о расследовании, проводившемся в строжайшей "тайне", почему-то знают все, более того, уже даже непонятно, кто его в итоге "проводил".
Подробности расследования скрывались не только от общественности, но и от парламентариев ЕС и США, а также от Организации Объединённых Наций по простой причине: новость о том, что украинцы были причастны к нападению на критическую инфраструктуру Германии, может оказать разрушительное влияние на отношения Киева с его основными европейскими сторонниками. Как сказал мне в январе один высокопоставленный сотрудник британской разведки, "рано или поздно эта история всплывет... но мы не собираемся быть теми, кто ее обнародует",
- указано в материале.
Объём противоречивой информации даже переварить трудно, но можно отметить внезапно появившегося британского сотрудника.
Далее решение не разглашать результаты вновь списывается на немецкую службу безопасности.
Ближе к завершающей части автор переходит к критике статьи Херша. Кстати, его Мэтьюз обвиняет в фактологическом несоответствии. В связи с чем хочется уточнить, перечитывал ли Мэтьюз свой материал?