Система превратилась в чудовище: Доктор Шафалинов о проблеме всех пациентов, которая должна быть решена

Решение вызвало широкий резонанс: 372 депутата проголосовали за, 24 воздержались. Большинство фракций инициативу поддержали. Коммунист Алексей Куринный назвал критику в СМИ "хорошо проплаченным воем", подчеркнув, что страховые компании зарекомендовали себя слабо и редко защищают пациентов в судах. Его фракция поддержала законопроект, отметив, что в нём нет оснований для опасений.

ФОТО: ЦАРЬГРАД

Однако прозвучали и противоположные мнения. Михаил Делягин из фракции "Справедливая Россия - Патриоты - За правду" заявил, что передача полномочий СМО территориальным фондам может привести к разрушению системы контроля и нарушению конституционного принципа равных прав граждан. По его словам, в одной области пациенты сохранят право выбора страховой организации, а в другой его лишатся, что фактически создаст "два сорта застрахованных". Делягин также выразил сомнение, что передача средств фондам автоматически повысит качество помощи: ряд государственных медучреждений, по его словам, работает хуже частных.

Председатель Комитета Госдумы по охране здоровья Сергей Леонов, напротив, выступил в поддержку инициативы, напомнив, что неоднократно предлагал вывести частные СМО из системы ОМС.

"Это ненужная прокладка"

О сути проблемы в интервью Царьграду открыто высказался доктор медицинских наук, профессор Владислав Шафалинов. По его мнению, система обязательного медицинского страхования в нынешнем виде себя полностью дискредитировала. Он напомнил, что в Москве в сфере ОМС работают около 12 страховых компаний, и все они - частные. По его словам, ещё десять лет назад он предлагал реформировать систему, но сегодня убеждён, что это уже невозможно:

Сейчас я предлагаю её ликвидировать, потому что реформировать будет бесполезно.

КОЛЛАЖ ЦАРЬГРАДА

Главное зло, по словам профессора, состоит в самой структуре: страховые компании стали посредниками, которые поглощают значительную часть средств, предназначенных для врачей и пациентов.

Это ненужная прокладка в оказании медицинских услуг, - отмечает Шафалинов. - Деньги уходят не на зарплаты врачам и не на оборудование, а на содержание страховых структур.

Особое возмущение у врача вызывает утверждение, будто страховые компании контролируют качество медицинской помощи. По его словам, "это абсурд":

Они следят только за деньгами. Их совершенно не интересует здоровье граждан.

Эта ориентация на финансовую выгоду, считает он, исказила работу медицинских учреждений. Вместо того чтобы разбирать клинические ошибки, проводить анатомические конференции, врачи вынуждены участвовать в комиссиях по оплате счетов и отчётах перед СМО. В результате страховые компании фактически диктуют медицинские протоколы и управляют системой здравоохранения, что, по мнению профессора, "совершенно недопустимо".

Как система стала тем, чем стала

По словам Шафалинова, истоки проблемы уходят в начало 1990-х годов, когда Россия пыталась заимствовать западный опыт страховой медицины. Введение системы ОМС тогда рассматривалось как шаг к модернизации, но реализация пошла по привычному для страны пути.

КОЛЛАЖ ЦАРЬГРАДА

Мы, конечно, слизали этот опыт, - признаёт он. - А потом началась типичная история: инициатива была хорошая, а имплементация провалилась.

Он напомнил, что один из создателей системы, экономист Владимир Гришин, задумывал её как справедливый механизм финансирования медицины, при котором страховые компании должны были нести социальную ответственность. Но реальность оказалась иной. "Сегодня сам Гришин клеймит эту систему и, по-моему, жалеет, что она превратилась в чудовище", - сказал Шафалинов.

Профессор видит корень проблемы не только в устройстве самой модели, но и в человеческих качествах тех, кто ею управляет.

Все проблемы России лежат в области морали и нравственности, - подчёркивает он. - Побеждают алчность, бюрократия и равнодушие.

Что дальше

Поправки, принятые в первом чтении, дают регионам возможность самим решать, нужны ли им посредники в виде частных СМО. Их сторонники уверены, что это поможет сделать систему более прозрачной и вернуть контроль государству.

ФОТО: ЦАРЬГРАД

Противники опасаются, что такая мера приведёт к бюрократизации и утрате выбора. Шафалинов убеждён: вопрос выбора здесь вторичен - первично устранение корневого дефекта.

Система в нынешнем виде не лечит, а высасывает ресурсы,

- считает он. И добавляет: если государство действительно хочет заботиться о пациентах, оно должно восстановить прямую связь между врачом, больницей и финансированием, убрав из цепочки частных посредников.

По мнению профессора, только так можно вернуть здравоохранению подлинно человеческое лицо. "Пока мы будем лечить не людей, а бюджеты, ничего не изменится", - резюмирует он.