Астрономия в школе: опять к звёздам через тернии…

С началом учебного года вновь оживились дискуссии по поводу восстановления уроков астрономии в школе. Хотя полноценными эти дискуссии назвать никак нельзя: всё же громадное большинство выступает "за". В том числе, что важно, сама министр образования и науки Ольга Васильева. 

Звёзды и всё такое 

Оно и понятно. В мире есть мало чего более красивого – и более манящего – нежели звёздное небо над головой. Этакая благостная, но всё же оторопь берёт, когда собственными глазами видишь закат на Марсе на снимке, сделанном марсоходом. А это поразительное ощущение, когда при помощи даже не очень мощного, "бытового" телескопа словно сам летишь над лунными кратерами и горами? Или восхищённое недоумение перед мудрёностью природы, когда рассматриваешь на фотографии геометрически правильный шестиугольный вихрь на северном полюсе Сатурна.

И долго-долго можно глядеть на бесконечно разнообразную красоту галактик, испытывая острое желание долететь до них и полюбоваться самому…

Так вот: ничего этого на уроках астрономии не будет. На уроках астрономии будут: "Особенности астрономии и её методов. Высота полюса мира над горизонтом. Высота светила в кульминации. Движение и фазы Луны. Развитие представлений о строении мира. Синодический и сидерический периоды обращения планет. Законы движения планет Солнечной системы. Определение расстояний и размеров тел в Солнечной системе. Горизонтальный параллакс. Движение небесных тел под действием сил тяготения. Определение массы звёзд".

И тому подобное. Пока дело дойдёт до самых интересных тем – скажем, новые и сверхновые звёзды, строение и эволюция Вселенной, жизнь и разум во Вселенной – у школьников, как правило, вырабатывается стойкая идиосинкразия к этому предмету. Кроме тех, кто проникся к нему вообще ненавистью…

Отсюда, собственно, и содержание дискуссий по поводу астрономии в школе: давать ли её в составе основного курса или же определить в факультативные, по желанию. Ведь если бы дети сразу погружались в красоту и чудеса звёздных миров, а не в формулы Кеплера, не имеющие никакого практического значения для их жизни, и не в попытки понять, что такое горизонтальный параллакс, – не было бы и предмета для спора. Да школьники просто рвались бы заглянуть, пусть и виртуально, за марсианский горизонт или мысленно проникнуть в чёрную дыру! А потом всю жизнь вспоминали бы о наслаждении путешествий по Вселенной! 

Фото: Егор Алеев/ТАСС

Так в чём же дело? 

Дело, как водится, в традиционализме. Для возрождённой школьной астрономии вновь избран учебник Бориса Воронцова-Вельяминова. Который, на минуточку, только при советской власти издавался 30 лет! Целые поколения изучали в школе астрономию именно по этому учебнику, как не упускают случая упомянуть с какой-то лютой гордостью. Как будто в астрономии за последние 60 лет ничего не изменилось…

А изменилось очень и очень многое. При жизни автора учебника – а он умер в 1994 году – была вполне верна фраза: "Звёзды так далеки, что ни в один телескоп нельзя увидеть их в виде диска". Они, мол, при любом наблюдении всегда остаются светящимися точками.

Но с тех пор появились космические телескопы, в которые не то что звёзды рассмотреть можно – наличие планет возле них определяется! И даже размеры и природа этих планет.

И вот теперь скажите, что завлекательнее – не только для подростка, для любого человека! – подивиться, что во Вселенной есть планеты, представляющие собою один сплошной алмаз, или задалбливать "тэ-один в квадрате, делённое на тэ-два в квадрате, равно а-один в кубе, делённое на а-два в кубе"?

Увидеть на глазах раздувающуюся Бетельгейзе, сладостно побоявшись того, что будет, если она взорвётся при твоей жизни, или мучительно вспоминать у доски углы параллакса в каких-то радианах, чтобы невесть для чего определять расстояние до неё? Давно, вообще-то, определённое…

Фото: Егор Алеев/ТАСС

Впрочем, выбора никто и не предлагает. Нам директивно указывают: "Формирование достоверной естественно-научной картины мира с ориентацией на практическое применение – главный аспект отечественной астрономической школы, которой во все времена удавалось избегать перекоса в сторону богословия или недоказуемых теорий".

Таки давайте определимся. У нас задача школы что – практикующих астрономов выпускать? Или всё же образованных людей, в сферу знаний которых входят и первичные понятия о Вселенной, её устройстве и её загадках? И если у страны откуда-то взялась такая потребность в практикующих астрономах – так не естественнее было бы сначала заразить ребят тягой к её изучению, чтобы они осознанно шли поступать на соответствующие факультеты в вузах?

Вопросы риторические, конечно. Ибо ответ уже есть. В интернете можно найти ссылку на слова директора Центра физико-математического образования объединённой издательской группы "ДРОФА" – "ВЕНТАНА-ГРАФ" (кстати, гордой тем, что выпускают тот самый учебник астрономии последние двадцать лет!) Елены Тихоновой: "Мы оперативно вносим в УМК все актуальные изменения, во многом благодаря тесному сотрудничеству с Институтом космических исследований РАН. При этом структура учебника Воронцова-Вельяминова практически не подверглась доработке, поскольку признана оптимальной".

Восклицательный знак.

Тридцать плюс двадцать – это пятьдесят. Пятьдесят лет назад мы гордились тем, что запустили спутник "Молния", который позволил передавать телевизионную картинку на Дальний Восток. Пятьдесят лет назад мы зачитывались приключениями наших космонавтов на Венере, ещё не подозревая о том, что там на поверхности атмосферное давление в 92 атмосферы и температура в 460 градусов Цельсия. А в углекислой атмосфере плавают облака из серной кислоты. Пятьдесят лет назад мы считали Плутон планетой и не знали, что Вселенная на 96 процентов состоит из тёмной материи и тёмной энергии.

Да, эти и другие открытия вполне можно внести в учебник. Но при этом не надо обманывать себя, что все те революционные изменения в науке астрономии, что произошли за полвека, возможно втиснуть в структуру, которая за это время "не подверглась доработке".

Впрочем, не в этом, может быть, и добросовестном, но всё равно самообманном заблуждении дело. Дело всё в этой "признанной оптимальной" структуре. Где нет места красоте Вселенной и очарованию её чудесами. А значит, нет и интереса к ней.

Детям просто некогда поднять глаза к звёздам. Глазами они бегают по строчкам: "Квадраты сидерических периодов планет, умноженные на сумму масс Солнца и планеты, относятся как кубы больших полуосей орбит планет"…