Сергей Михеев. Итоги недели: Информационный глобализм - серьезный враг России

  1. Крещенские торжества
  2. "Валаамские тезисы" Владимира Путина
  3. "Кудрин против Путина": В докладе ЦСР названы главные угрозы либерализму
  4. Резня в Перми: Вдохновлённые американскими убийцами и Навальным
  5. Либералы в бешенстве от соцопросов: Россия поворачивается к традиции
  6. "Закон о реинтеграции" Донбасса: Порошенко жертвует националистами ради Брюсселя
  7. 400 тысяч французов претендуют на миллиарды евро по долгам Российской империи

Андрей Афанасьев. Здравствуйте. Я Андрей Афанасьев. Итоги недели в студии телеканала «Царьград» подведем вместе с обозревателем Сергеем Михеевым. Сергей Александрович, приветствую вас. И с Богоявлением поздравляю.

Сергей Михеев. Спасибо. И вас с праздником.

А.А. Переходим к актуальным темам. Предлагаю начать с главного события сегодняшнего дня.

Сегодня православные верующие отмечают Крещение Господне. В храмах страны прошли праздничные богослужения, после чего священнослужители вместе с прихожанами собрались у рек, озер и других водоемов для участия в традиционном ритуале – погружении в святую крещенскую воду. По предварительным прогнозам МЧС России, в этом году в крещенских купаниях должны принять участие около полутора миллионов верующих. По всей стране было организовано около четырех тысяч оборудованных мест для купаний.

А.А. Сергей Александрович, удивительно, как одни праздники, которые на определенном этапе нашей истории пытается кто-то навязывать, не приживаются, а другие – живут и существуют вне зависимости от какой-то воли сверху. От чего это зависит?

С.М. Откликается душа на эти праздники или не откликается. Сейчас не так удивительно, как это было в советское время. Я хорошо помню, как бабушки и тогда, когда это не поощрялось, все равно помнили про праздники, отмечали их, собирались и ходили в церковь. В наше время, когда это стало трендом, вызывает не такое удивление, как то, что все это сохранялось внутри ткани народной жизни в советское время. Ведь именно оттуда оно и пришло. Бабушки  вопреки официальным установкам все-таки продолжали следовать традиции, может быть  чисто в обрядовом плане, но именно так сохранив ее. В значительной степени мы от них ее переняли. Понятно, что есть многовековая традиция и есть богословские  объяснения. Тем не менее, мы и во взрослом возрасте ориентируемся на то, что видели, что переняли от наших родителей. Я помню, что для меня это было удивительно когда-то, когда я был маленьким. И я даже не понимал, откуда они знали, в какие даты это происходит. Им никто не напоминал, наоборот запрещали, а они помнили. Приходится констатировать факт – эти праздники откликались в душе. Люди каким-то чутьем понимают, что это про что-то настоящее. Я думаю многие, особенно в прошлом, не могли даже объяснить, в чем это. Но они чувствовали душой, что это настоящее и касается основополагающих вещей. Не сегодняшней текущей суеты, а того, что вызывает отклик в душе. По вопросам добра и зла, милосердия, судьбы, жизни и смерти.

А.А. Глава государства также принял участие в крещенских купаниях, окунулся в купель на озере Селигер. Это тоже своеобразный сигнал? Мы знаем, что Владимир Владимирович верующий, воцерковленный человек. Но, когда этому придается оболочка новости, это сигнал обществу?

С.М. Я не думаю, что все надо расценивать как сигнал обществу. В ходе последних месяцев, мы видим сразу несколько событий, в которых президент Путин совершенно ясно заявляет о том, что он православный человек. То, что он заявляет об этом как о своей жизненной позиции - поступок достаточно сильный для политика. Далеко не всем это понравится внутри страны и не всем за ее пределами. Несомненно, это может быть использовано и против него в ходе нынешней избирательной кампании. У нас довольно большое количество людей,  которых разрывает на части, когда они приближаются к православной теме. Важно, человек, не опасаясь толков и не опасаясь того, что это может быть против него повернуто, четко заявляет: да, я православный. Это заявление автоматически не означает, что он святой.

А.А. Однозначно.

С.М. Это не так, когда люди начинают над этим ёрничать, это говорит о полном непонимании. Удивительно, как люди берутся критиковать те предметы, в которых вообще ничего не понимают, и главное, не пытаются понять. Я думаю, что для него, как для человека,  это совершенно логичный поступок.

А.А. На этой неделе много информационных поводов было связано именно с президентской кампанией Владимира Путина и с его религиозными убеждениями, иногда это даже было совмещено. Дискуссии вокруг документального фильма «Валаам», посвященного восстановлению одной из главных православных обителей нашей страны, не утихают всю неделю. В частности, все обсуждают фразу президента, произнесенную в стенах Валаамского монастыря. Цитата: «Православная вера всегда нас сопровождалась, она укреплялась, когда нашей стране, нашему народу было особенно тяжело. Были совсем жесткие, богоборческие годы, когда уничтожали священников, разрушали храмы. Но одновременно ведь создавали и новую религию. На самом деле, коммунистическая идеология очень сродни христианству. Свобода, братство, равенство, справедливость – это же всё заложено в Священном Писании, это всё там есть. А «Кодекс строителей коммунизма» - это сублимация, примитивная выдержка из Библии. Ничего нового там не придумали». Эту цитату не обсасывал тот, у кого нет рта. Лично я очень короткое время жил в Советском Союзе, и практически не помню его. Вы представитель другого поколения. Действительно можно сказать, что в те времена идеологический субстрат, в котором находилось наше общество, был ничем иным, как сублимацией и извращенной версией христианского вероучения?

С.М. Это упрощение. В этом году моя жизнь поделилась пополам, всю первую половину жизни я прожил в Советском Союзе, а вторую в несоветском Союзе. Что касается Путина, я думаю, эту фразу  можно расценивать как фразу политика. Как попытку сгладить углы и найти некий консенсус. Она, в первую очередь, обращена к людям, которые разрываются между двумя традициями. И та, и другая традиция достаточно сильны. Это традиция, в первую очередь, православная, и она уходит корнями в глубину веков. Но традиция советская связана именно с тем, что они родились, выросли, жили, работали, воевали в этот советский период. И им очень трудно…

А.А. У людей определенный диссонанс.

С.М. Советская власть противопоставляла себя православию. И, когда некоторые говорят: она не была богоборческой… нет, она была богоборческой, особенно в первый  период существования. Хотя весь советский период очень разный. Коммунисты говорят: смотрите, мы говорили, что советская власть хорошая, а вы на нее наезжали. Православные говорят: все ж точки над «ё» поставлены, это сублимация. В этом смысле, умышленно или неумышленно, Путин показал себя, как тонкий и умеющий лавировать политик. Потому что с этой фразой можно и не согласиться и согласиться одновременно. Была ли советская идеологическая модель некой попыткой создать новую религию? Несомненно, была. Сто процентов. С этим, мне кажется, бессмысленно спорить. Сталин  очень тонко чувствовал, что может консолидировать страну, и без чего страна жить не может. Стране нужна религиозная вера и стране нужна твердая, похожая на монархическую власть. Он пытался делать это так, насколько ему позволяли таланты и способности. Что касается «Кодекса строителей коммунизма», действительно, он просто умышленно переписан с христианских заповедей, немножко подрихтован. С другой стороны, все это было извращением, именно потому, что это была политтехнология. Попытка создать религию без религии и религию без Бога. Поэтому все это по форме напоминает религиозные догматы, но, по сути, является их противоречием и извращением, призванное заморочить голову человеку. Все это очинялось для того, чтобы управлять людьми. Я в этом глубоко убежден. Может быть, кто-то в это верил. Но, в первую очередь кодексы строителей коммунизма, агитпроп, который вокруг этого выстраивался, ставил перед собой конкретные политтехнологические, манипулятивные цели, которые должны были привести к таким-то результатам. Попытались, удалив Бога, манипулировать людьми. Почему люди ходят в церковь? Там есть некие ценности, которые резонируют с человеческой душой. Давайте мы эти ценности возьмем, остальное выкинем на помойку истории, и всё будет хорошо. К сожалению, это был обман. В значительной степени действовала формула: «Цель оправдывает средства». Наша цель – построить такое-то общество. А что для этого нужно? Давайте поиграем с людьми – давайте. Давайте им напишем то-то и то-то – давайте. То, что это кончилось полной дискредитацией, деградацией и разочарованием – абсолютно закономерно. Фальшивая реальность не могла быть вечной. Этот фрукт должен был рано или поздно протухнуть.

А.А. Что нравится в Сталине людям? В Сталине не нравятся репрессии, в Сталине не нравятся насилие и ГУЛАГ. Нравится сильная власть, мощная армия, золотые погоны, День Победы. Но разве при большевиках только это было?

С.М. Сталин вообще коммунистом-то и не был, по большому счету. В какой-то момент он просто понял, для того, чтобы построить мощное государство, и сохранить дееспособность власти, двигаться дальше, необходимо вернуться к более понятным большинству населения вещам. В этот момент он отвернулся от всех псевдоидеалов, с которыми двигались революционеры «ленинского призыва»,  революционеры «доленинского призыва». Ведь, в значительной степени период, который называют сталинским, был противоположностью ленинскому.

А.А. Однозначно.

С.М. Это признают даже те, кто вовсе не является нашими с вами сторонниками. А что тогда? Сторонники советского патриотизма пытаются этого не замечать, хотя сами себя постоянно называют научными коммунистами, говорят о том, что они атеисты - это и есть признак псевдорелигии. Они хотят в это верить.

А.А. Сектантство.

С.М. Человек требует веры, душа без веры жить не может. Поэтому, если нет истинной веры – придумают веру во что угодно. В данном случае, в некую политическую идеологию и технологию. Попытка не замечать каких-то проблем, попытка рисовать икону с советской власти, икону со Сталина, Ленина - это отзвук религиозного чувства, а никакой не научный атеизм и  коммунизм. К науке и методологии не имеет ни малейшего отношения.

А.А. Скорее язычество.

С.М. Квазирелигиозный культ. Они сами не понимают, что выдают себя с ушами.

А.А. Переходим к следующей теме. Выдал себя с ушами еще один политический деятель. Крупные государства, вроде России, США и Китая – новые враги либерального глобализма.

Именно об этом говорится в докладе Центра стратегических разработок Алексея Кудрина. Человека, которого принято считать главным выразителем интересов глобалистов в России. Документ под названием «14 пунктов» Вильсона сто лет спустя: как переизобрести мировой порядок» был опубликован на этой неделе и вызвал бурные обсуждения в СМИ. По мнению авторов, либерализм подарил миру рациональность и нормативность. При этом, в лучших традициях либералов, они отрицают реальность и не хотят признавать оформление многополярного мира. Мы говорим о многополярности уже два десятилетия, но эта многополярность по-прежнему упорно не дается в руки. Слишком неравновесны потенциальные участники «глобального концерта» XXI века, слишком асимметричны их отношения друг с другом, слишком подорваны основы традиционной иерархии в мировой политике. Наконец, слишком большую роль в мире приобрели негосударственные игроки… Говорят люди Кудрина, и публикуют всё это на русском языке, находясь в самом сердце нашей Родины.

С.М. Еще одни сектанты. Мне кажется, они свои уши никогда и не прятали. Если у коммунистов все-таки были какие-то идеалистические устремления, то у этих людей их нет. Они просто свято верят в то, что мир должен стать неким подобием глобального единого банка, в котором всевозможные финансовые спекуляции должны вести к новой иерархии, к процветанию одних и подчиненному положению других. При этом, они значительно более циничны, хотя многие из них являются прямыми потомками революционеров 17-го года.

А.А. Подавляющее большинство наших нынешних либералов именно являются прямыми потомками революционеров, ленинской гвардии.

С.М. Да, они - прямые потомки. У них шило в одном месте. Что такое глобализм? Это новая эпоха, призванная уничтожить все традиционные общества с их системой ценностей. Почему? Они мешают глобальному миру. В значительной степени это перекликается с идеями мировой революции. Ленин говорил, что история развивается по спирали, но, в данном случае, можно с ним согласиться, только эта спираль нисходящая.

А.А. История деградирует по спирали.

С.М.  Которая ведет вниз. У нынешних революционеров и  сторонников новой мировой революции не осталось никаких идеалистических воззрений на мир. Они никого не хотят осчастливить, кроме себя. Они считают, что надо выстроить новую иерархию, в которой одни будут наверху, другие внизу, но, в целом, будет всё управляться некими едиными глобальными механизмами. Здесь те же принципы – цель оправдывает средства. Я не очень понимаю, как можно рассуждать о том, что многополярного мира нет, когда даже сами Соединенные Штаты Америки вынуждены с этим считаться. Они в своей доктрине безопасности называют Россию, Китай своими соперниками, это уже само по себе свидетельствует о многополярности мира. Или Кудрину нужен какой-то специальный документ, некая справка с печатью в ООН, что мир стал многополярным? Но это смешно.

А.А. Выдана Кудрину Алексею…

С.М. В том, что мир стал многополярным. И мощнейший штамп. Ему говорят: не забудьте поставить треугольную печать в регистратуре.

А.А. На выходе.

С.М. Да. Он же понимает, что эти вещи так не утверждаются. Для этого не нужны справки и бумажки. Однако его Центр делает вид, что как будто они этого не понимают. Даже если отталкиваться от той выдержки, которую вы зачитали. Глобализм якобы дал рациональность… Что за бред, господин Кудрин.

А.А. Либерализм, нормативность, рациональность … Это всё было написано в документе.

С.М. Что за бред! Неужели эти слова не встречались до того, как мир стал глобализироваться. Это подходит для людей малообразованных, которые нахватались что-то по верхам, им кажется, что они понимают некую действительность. Они могут в это верить, потому что в значительной степени, это тоже сектантство.

А.А. Рациональность, нормативность в международных отношениях.

С.М. Всё это, господин Кудрин, как это ни покажется странным, мир знал и до вас. И, по большому счету, совершенно не нуждался в том, чтобы вы им что-то по этому поводу объясняли. Другое дело, что глобалисты, действительно, хотят уничтожить любое традиционное общество. Они считают, что традиционное общество нерационально в принципе. А вот та модель, которую они продвигают, рациональна. В итоге, это будет либеральный технотронный фашизм с тотальным управлением и тотальной манипуляцией, как нормой жизни. И тотальным обманом, между прочим, потому что тотальный обман позволяет зарабатывать больше денег. Это реальность. Собственно говоря, Кудрин по этому поводу выступает. То, что он записан во враги глобального либерализма США связано с двумя вещами. Первое – надо все-таки позаигрывать, в том числе, со средой, которую надо  учитывать. У нас не любят США. Давайте мы замаскируем свои глобалистские воззрения, думают люди из кудринского центра,  под…

А.А. Под что-то хорошее, против чего выступают США.

С.М. Под что-то хорошее. Что будет лучше продаваться на интеллектуальном рынке в России. Это тоже самое, принцип «цель оправдывает средства». А второе –Трамп им не нравится. Трамп, со своими заявлениями, которые, конечно, неоднозначные. Он выступает против тех, кто как раз за эту глобальную модель очень сильно ратует.

А.А. Его интересует только Америка.

С.М. Местечковые вещи, ситуативные реверансы, в данном случае, для того, чтобы их не заподозрили в необъективности и непатриотизме. Не более чем маркетинговый ход. А в реальности Америка является, если не главным, то одним из главных, идеологическим, технологическим и политическим центром глобализма. Просто этот глобализм в Америке рассматривают как распространение национальной юрисдикции на всю планету. Может быть, у Кудрина есть какая-то другая модель. Но мы о ней ничего не знаем.

А.А. Что характерно, в этом же докладе говорится о том, что этнокультурализм и стремление к традиции, к корням является, как вы сказали, главным врагом на пути глобализации и установления рационализации. Они говорят, что политика, избранная президентом нашей Родины с 2000-го года, является в корне неверной.

С.М. Я говорю, какое-то шило в одном месте зудит. Дайте им разрушить. Куда бы такие люди ни попадали, в какой бы эпохе ни были, им все время не нравится то, что вокруг них. Они постоянно хотят что-то разрушить и построить нечто невиданное. Их личные воззрения комфортно реализованы в такой среде. Если ради этого надо разрушить всё и перемешать в кашу – для них это вполне допустимо. Я этот доклад не читал, но по поводу разрушения этнокультурных традиций, оказывается,  попал в точку. Им кажется, что их никто не чувствует. На самом деле, их можно даже не читать. По большому счету, они уже сказали и сделали столько, что их любые намерения читаются достаточно прозрачно. Как в одном советском фильме говорилось: «Если бы у вас было зеркало, вы бы увидели, что это у вас на лбу написано».

А.А. Переходим к нашей следующей теме: социальным и общественным плодам либерализма, которые мы вынуждены пожинать в нашей стране. В Перми, в средней школе № 127, несколько дней назад на учеников 4-го класса напали двое подростков с ножами. Педагог Наталья Шагулина, спасая детей от головорезов, получила более десяти ударов ножом, при этом, серьезно пострадали еще 12 детей. Все они до сих пор находятся в тяжелом состоянии. Накануне местный суд взял нападавших Льва Биджакова и Александра Буслидзе под стражу. Сами подростки также получили ножевые ранения, они находятся в спецблоке больницы под охраной. Как только состояние обвиняемых позволит, их отправят в СИЗО. Расследованием уголовного дела по статье 105 УК России «Покушение на убийство двух и более лиц, в том числе, малолетних, совершенное группой лиц по предварительному сговору» занимается Главное Управление Следственного Комитета. Этим же утром в Бурятии, в Улан-Удэ, произошло нападение уже с топором и «коктейлем Молотова», тоже на школьников, и совершил его девятиклассник. Откуда это появилось у нас?

С.М. Это привет глобализму и разрушению традиционного общества. Привет неуважению к старшим. Привет разрушению традиционной иерархии. Мы вещаем в интернете, я отдаю себе отчет в том, что интернет – это прогрессивная технология, которая может принести и приносит достаточно большое количество удобства в нашу жизнь. Тем не менее, мне кажется, все-таки основная метафизическая функция интернета – распространение зла. Сделать так, чтобы самое гнусное зло, мрак и тьма пришли бы в каждый отдаленный сельский уголок планеты. Это основная функция интернета, если рассматривать ее в эсхатологической парадигме, в парадигме движения к концу света. Может быть, я залезаю не в свою область, но я имею право на такую точку зрения как на мою собственную. Мы с вами пытаемся вливать ложку меда в океан дерьма. То, что мы стали у себя в стране видеть дикие случаи, которые в Штатах давно стали обычным делом, это, несомненно, заслуга глобализации. Заслуга распространения информации и популяризации информации через современные технологические средства. Культ насилия, призывы к борьбе с системой, разрушение иерархии, разрушение уважения младших поколений к старшим. Более того, культивирование ненависти младших поколений к старшим. Раскручивание всевозможных криминальных антисоциальных норм поведения как нового субкультурного феномена. Всё оттуда. Те самые плоды, которые Кудрин пиарит в своих докладах. Да где же, хочется спросить у господина Кудрина, здесь рациональность? Где здесь всевозможные плюсы, о которых он говорит. Все плюсы глобализации  заключаются в одном: небольшая группа людей стала гораздо эффективней зарабатывать огромные деньги. Не поднимая зад от стула. Всё! Для подавляющего большинства людей негативные аспекты глобализации гораздо более актуальны, чем позитивные. И один из них – распространение культа насилия и разрушения молодых мозгов. Проникновение в молодые неокрепшие души, разрушение их, извращение всего и вся, переворачивание с ног на голову –это и есть веяния глобализации. У нас, знаете, часто любят говорить, что в любой нормальной стране есть такие политики, которые там вот… В любой нормальной стране это было бы невозможно. Вот в любой нормальной стране, как США, США же – это нормальная страна, с точки зрения наших оппозиционеров…

А.А. Очень.

С.М. Это очень нормальная страна, на которую надо равняться. Там подобные бойни происходят регулярно, по несколько раз в году, а иногда каждый месяц  с огромным количеством жертв и пострадавших. Эта практика «любой нормальной страны» перешла к нам. Здесь довольно много ее адептов. Призывая к борьбе с системой, переходя к этой политической педофилии, пытаясь политически мобилизовать школьников, они их толкают к насилию. Что для школьника борьба с системой?

А.А. Учительница.

С.М. Учительница и директор, ненавистные одноклассники. Это школа. Не губернатор, не президент, не районный начальник – это школа. Именно в школу они и приходят реализовывать свои разрушительные наклонности. Им взорвали мозг, они считают, что они имеют на это право. Включается уже та парадигма, вернее тот конфликт, который был гениально описан Достоевским: «Тварь ли я дрожащая или право имею?». История, которую Достоевский описывал: «А я пойду, возьму топор и зарублю. Тварь ли я дрожащая или право имею?». Люди, открывающие «ящик Пандоры», не хотят ни о чем думать. Для них, как для революционеров 17-го, главное – это доказательство собственной правоты. Может быть, они и отталкивались от того, что борются за все хорошее против всего плохого. Но в итоге они скатились к тому, что надо любой ценой добиться поставленной цели и доказать, что ты прав. А если для этого надо пролить чью-то кровь, если для этого надо все вокруг разрушить – не имеет значения. Ведь цель-то у меня благородная.

А.А. К счастью, не все напитываются тем морем, которое находится в интернете. На этой неделе был опубликован очень важный доклад, следующая наша тема. В Москве прошла презентация научного издания под названием «Столицы и регионы современной России: Мифы и реальность 15 лет спустя». Масштабное социологическое исследование построено на микромодели России. Были опрошены респонденты из всех типов поселений. В суждениях граждан о жизненных ориентирах коллективистские цели выражены гораздо сильнее, чем индивидуалистические, а традиционные ценности превалируют над ценностями модерна, указано в работе. И это при том, что к ценностям модерна социологи отнесли интересную работу, яркие жизненные впечатления, высокую должность. Что касается самоидентификации, исследование показало, что в 2017-м году среди большинства населени, и столиц, и регионов, преобладала идентификация себя как гражданина России, а не просто человека. Также люди чаще ориентировались на семейную принадлежность, нежели на профессию. А в Москве вообще лидировала религиозная самоидентификация. Что интересно, европейцами себя назвало абсолютное меньшинство наших граждан – примерно один процент. На мой взгляд, самый интересный раздел этого доклада –глава о том, что в глазах жителей больших городов, в первую очередь, Москвы, Санкт-Петербурга и Екатеринбурга, провинция очень сильно растет в плане ценностей. То есть, люди понимают необходимость возрождения деревни, находясь в бетонном мешке мегаполиса. Что происходит, пожалуй, только у нас.

С.М. У нас происходит потому, что жива религиозная традиция. Вы сказали, что в Москве религиозная идентификация стоит чуть ли не на первом месте. Это понятно, потому что мегаполис очень давит на человека. В этой ситуации человек вынужден выбирать: он или опускается до абсолютно механического существования или начинает думать о смыслах. А размышление о смыслах рано или поздно приводит к религиозности. Что касается деревни, здесь зов предков. Все-таки Россия в значительной степени - это страна крестьянской идеологии. Между прочим, это очень не нравилось многим революционерам. В 17-м году они считали, что крестьянскую идеологию надо вытравить. Их больше интересовал оторванный от реальности, от традиций, от почвы пролетарий в большом городе. То, что эти воззрения меняются – наши оппоненты обычно приписывают работе пропаганды. Но, мне кажется, это очень просто. Они тоже очень часто склоняются к простым ответам на сложные вопросы. Это следствие усложняющегося мира, люди начинают думать о смыслах. Простое сведение к деньгам их не устраивает, потому что подавляющее большинство людей все-таки пытаются думать головой и соотносить это с тем, что чувствует душа. Сводить в этой ситуации всё к экономической эффективности, как это нам предлагают многие либеральные и не либеральные экономисты, человека недостойно. Просто не интересно, поэтому они начинают отходить и от этого примитивно понимаемого индивидуализма, и от плоского понимания мира. Но, в то же время, это вызов и нашей правящей элите. В этом смысле она находится в особом состоянии душевном. Мы говорили о Владимире Путине, что он декларирует свое православие. Здорово, но это и источник для большого количества вопросов. А в той команде, которая вас, господин президент, окружает, много людей, разделяющих ваши взгляды?

А.А. Очень хороший вопрос.

С.М. Много ли людей, которые готовы подставить вам плечо в случае кризиса? Они готовы декларируемые идеалы соотносить со своими действиями, с решениями, которые они предлагают, и с той практикой, которую они делают? Почему я в начале передачи говорил, что это непростой поступок для Путина, потому что породит к нему и вопросы. Грубо говоря, хорошо, вы, Владимир Владимирович, себя позиционируете как православного человека. Возникают вопросы, а что делается вашей командой, и насколько это соответствует православному взгляду на жизнь. Например, тот же самый Кудрин считается до сих пор очень авторитетным экономическим советником.

А.А. Приближенным человеком.

С.М. Кудрин к православию хоть какое-нибудь отношение имеет, нет? И то, что он предлагает в виде глобализма, разрушения традиционного общества,- он ведь всё это предлагает разрушить. Какие там крещения, проруби? Это для дураков. Не для дураков деньги. Общество начинает задумываться о том, что оно и кто оно. С другой стороны, конечно, это тоже вызов нашему правящему классу. Диссонанс, в этом смысле, будет неизбежен, он  и сейчас существует. Мы прощаем авансом многое, тем людям, которые Россией управляют, на контрасте с тем, что было в 90-е годы.

А.А. Переходим к соседнему государству. Там произошли важные события. 18-го января Верховная Рада Украины приняла Закон о реинтеграции Донбасса. 280 депутатов проголосовали за это решение, против выступили 36, включая весь оппозиционный блок. Представители которого заявили, что в документе говорится о зачистке территории так называемой АТО от врагов и нет ни слова о самой реинтеграции. В принятом законе нет ни слова о Минских соглашениях. Более того, ДНР и ЛНР называются теперь не «отдельными районами», а «оккупированными территориями». Россию окрестили «оккупантом» и «агрессором». Всех силовиков на Донбассе переподчинили Генштабы Украины и наделили их правом в любой момент проникать в жилища людей, задерживать любого, кто покажется им подозрительным, останавливать движение транспорта на улицах, использовать в своих целях средства связи и передвижения, принадлежащие мирным жителям, применять оружие в случае крайней необходимости, и так далее. По сути, вводится прямой военный режим, то есть, режим военного времени. И, по закону военного времени, всех людей можно либо ограбить, либо убить, и всё это будет во славу Украине.

С.М. Ну, что для нас в этой ситуации важно. Важно то, что этот закон развеивает все иллюзии по поводу перспектив Минского процесса. Не собирается Украина никакого Минского процесса выполнять. Может, он для нас на определенном этапе и выгоден был, и сейчас какой-то потенциал у него остается. Но всерьез говорить о том, что мы можем чего-то достичь, не имеет смысле. С другой стороны, для нас это хороший аргумент для демонстрации неконструктивности позиции украинских властей. Интересно, как на этот закон отреагируют европейские и американские партнеры. Они говорят всё из-за России: Россия не выполняет Минские соглашения. А вот Верховная Рада Украины принимает закон, в котором на них просто плюют. Этот закон идет вразрез с соглашениями. Там даже формулировки совершенно другие, они очень серьезно отличаются от того, что записано в Минских соглашениях. Не «отдельные районы», а «оккупированные территории». Мне интересно посмотреть, как французы, немцы, участники Минского формата, «нормандской четверки», американцы будут реагировать. Я думаю, что они сделают вид, что ничего не заметили. Нормальная атмосфера, как у Зощенко писалось: дышать можно. Печка не угорает. А печка угорает, причем, по полной программе. Этот закон еще раз показывает бесперспективность. Но, с другой стороны, это для нас аргумент. Мы можем говорить: мы же предлагали вам Минский процесс, а вы ничего не хотите делать, поэтому какие к нам претензии. Этот закон сужает пространство для бесконечной риторики. Истина вот какая: Украина договариваться по этому поводу не собирается, и на самом деле хотела бы решить вопрос военным путем. И только позиция России мешает ей это сделать. Я думаю, это должно стать сигналом для укрепления в военном плане Донецкой и Луганской народных республик. Может наши контакты с этими территориями стали бы более плотными. В конце концов, Киев не хочет ничего делать. Но в этой ситуации у нас появляется дополнительная свобода маневра. Многие эксперты начинают говорить о том, что это укрепление личной власти Порошенко. Таким образом, вооруженные силы Украины пытаются  решить вопрос с всевозможными незаконными или полузаконными военными формированиями. Что это вопрос конкуренции Минобороны и Министерства внутренних дел. Мы видим, что ВСУ с помощью этого закона хотят взять всю полноту власти на этих территориях в свои руки. И в14-м, в 15-, и в 16-м годах, начиная с Майдана, мы говорили, что эти все незаконные нацбаты, отмороженные радикалы являются угрозой любой государственности, даже такой, как украинская. С ними придется рано или поздно что-то делать. Этот закон, передавая основные полномочия в руки вооруженных сил Украины, которые подчиняются президенту Порошенко, несомненно, решает внутренние политические задачи. Это тоже вопрос внутренней интриги и укрепления личной власти Порошенко. Но для нас это важно в меньшей степени, а в большей все-таки то, что он закрепляет абсолютную бесперспективность поиска решений проблемы на путях Минского переговорного процесса.

А.А. А если не Минск, то что?

С.М. Я не знаю, что. Путин недавно сказал, что этот конфликт все больше и больше приобретает характер замороженного. Что-то вроде Приднестровья. Это было бы хорошо. Но тут не стоит забывать одну такую вещь, все-таки в Приднестровье добились полного прекращения боевых действий и прекращения огня. А на линии разграничения там стоят миротворцы, в том числе, в первую очередь, российские. Здесь этого нет. Поэтому этот конфликт можно будет считать замороженным и перешедшим в более или менее стабильное состояние, если хоть что-то в этом роде там могло бы появиться. А если это не так, то мы постоянно будем балансировать на грани провокации. На грани того, что война может в любой момент разразиться снова. И снова люди в Донецкой и Луганской народных республиках будут страдать от возможных обстрелов. С одной стороны, это приобретает характер замороженного конфликта. А с другой стороны, все равно какой-то компромисс с точки зрения гарантии безопасности придется искать. Но говорить уже бессмысленно, необходимо было действовать более инициативно в 2014-м году. Мы этого, по разным причинам, объективным и субъективным, не сделали. Сейчас мы уже находимся в другом периоде существования.

А.А. Переходим к следующей, тоже международной и крайне любопытной теме. Граждане Франции обратились в Международную федеративную ассоциацию держателей российских займов с требованием о возвращении Россией долгов по ценным бумагам, списанным в 1918-м году по указу Ленина. Президент ассоциации Эрик Санитас заявил, что Россия должна отвечать по долгам Российской Империи, а государственный долг не имеет срока давности. Стало известно, что у Франции нет никаких прав требовать от России выплаты по дореволюционным облигациям Российской Империи. К такому выводу пришло Министерство экономического развития Франции. Основанием для каких-либо долгов служит финансовый документ от 27-го мая 1997-го года. Это удивительная история. Как только поступают какие-то сигналы о возможности диалога с Европой, в том числе, и с Францией, вне контекста США, вне контекста  глобализма, тут же появляются какие-то структуры, которые используют любой повод для того, чтобы плюнуть, для того, чтобы разжечь какого-то рода информационное противостояние.

С.М. Вот какие жадные. В Париже жирный Жан облизывает жабу. Давайте им выдвинем встречные требования - возместить ущерб за наполеоновское нашествие. С учетом инфляции, посчитаем его по сегодняшнему курсу. Что же касается реальности, я думаю, что разговор о каких-то долгах не имеет никакого смысла и никакой юридической подоплеки. Поддерживать дискуссию на уровне наших властных органов не стоит. Но антироссийская кампания имеет очень хорошую системную основу. Используется любой информационный повод для того, чтобы разжигать неприязнь к России. Обыватель,  в нашей или другой стране  чаще всего в детали не вникает. Его забросали заголовками, и он уже начинает эмоционально подогреваться этим: Россия нехорошая, она не возвращает долги царского правительства, которое … и прочее. Все пошла кампания. Никто же не будет вникать в детали, никто не будет разбираться в договорах, никто не будет поднимать какие-то юридические тонкости, обсуждать их. Главное – создать некий очередной повод для того, чтобы подогревать неприязнь к России. Ну, а что мы хотели? Мы имеем дело с достаточно серьезными врагами. Так было всегда. И ожидать того, что они будут слабыми, в том мире, который фактически они контролируют и ведут, не приходится. Тем более, любые наши попытки как-то вторгнуться на их поляну жестко пресекают. Конечно, они будут доминировать на этом поле и задавать тон. По крайней мере, в борьбе за собственного обывателя – уж сто процентов.

А.А. Но все-таки, если посмотреть на объективные цифры, с каждым годом все больше людей, в том числе, и в западноевропейских странах, начинают по-другому относиться к России и к ситуации в мире. Потому что, наверное, смотрят на свои улицы.

С.М. Я не знаю, может, и начинают. У меня такое ощущение, что информационные кампании очень часто перебивают реальную действительность. Тем более, что очень легко рассказывать о том, что находится далеко-далеко, они об этом не знают. Ведь есть же многовековой негативный бэкграунд. Над негативной  репутацией, которая постоянно поднимается и клеится к России, работало огромное количество людей, пару сотен лет уж как минимум. Поэтому думать, что сейчас она раз – и изменится, было бы наивно.

А.А. Сергей Александрович, благодарю вас. Обозреватель Сергей Михеев студии телеканала «Царьград» вместе с нами подводил итоги этой недели. Увидимся через семь дней. Оставайтесь с нами.

Подписывайтесь на канал "Царьград" в Яндекс.Дзен
и первыми узнавайте о главных новостях и важнейших событиях дня.

Читайте также:

Афера "Открытия": В краже триллионов никто не виноват?
Загрузка...