«Люди, события, факты» - вы делаете те новости, которые происходят вокруг нас. А мы о них говорим. Это рубрика о самых актуальных событиях. Интересные сюжеты и горячие репортажи, нескучные интервью и яркие мнения.
События внутренней, внешней и международной политики, политические интриги и тайны, невидимые рычаги принятия публичных решений, закулисье переговоров, аналитика по произошедшим событиям и прогнозы на ближайшее будущее и перспективные тенденции, публичные лица мировой политики и их "серые кардиналы", заговоры против России и разоблачения отечественной "пятой колонны" – всё это и многое вы найдёте в материалах отдела политики Царьграда.
Идеологический отдел Царьграда – это фабрика русских смыслов. Мы не раскрываем подковёрные интриги, не "изобретаем велосипеды" и не "открываем Америку". Мы возвращаем утраченные смыслы очевидным вещам. Россия – великая православная держава с тысячелетней историей. Русская Церковь – основа нашей государственности и культуры. Москва – Третий Рим. Русский – тот, кто искренне любит Россию, её историю и культуру. Семья – союз мужчины и женщины. И их дети. Желательно, много детей. Народосбережение – ключевая задача государства. Задача, которую невозможно решить без внятной идеологии.
Расследования Царьграда – плод совместной работы группы аналитиков и экспертов. Мы вскрываем механизм работы олигархических корпораций, анатомию подготовки цветных революций, структуру преступных этнических группировок. Мы обнажаем неприглядные факты и показываем опасные тенденции, не даём покоя прокуратуре и следственным органам, губернаторам и "авторитетам". Мы защищаем Россию не просто словом, а свидетельствами и документами.
Экономический отдел телеканала «Царьград» является единственным среди всех крупных СМИ, который отвергает либерально-монетаристские принципы. Мы являемся противниками встраивания России в глобалисткую систему мироустройства, выступаем за экономический суверенитет и независимость нашего государства.

Дмитрий Бабич

Политолог

Британия обвиняет, Россия оправдывается

Почему с Британией нельзя договориться по Скрипалям

В выступлении «Метрополитен Полис» есть одна очень странная вещь, которую пока не объясняют. Полиция утверждает, что «Новичок» был привезен в Англию 2 марта двумя агентами ГРУ. А 4 марта они уехали. Вторая пара, двое английских бомжей, отравились этим же химическим составом 27 июня. То есть между отъездом двух подозреваемых британской прокуратурой и вторым отравлением прошло почти четыре месяца. Три месяца и 20 дней, правильно? Как это могло произойти, и где лежала бутылочка, сделанная под продукцию «Нины Ричи»? Почему, как утверждает полиция, нашли ее в какой-то корзинке помощи для бездомных через четыре месяца, непонятно. Это большой срок. Почему бутылочка оказалась в этой корзинке, когда предполагаемые распространители химического оружия уже уехали, неясно.

Другие вещи тоже непонятны. Мы видим на этих видеопленках двух людей, которые проходят через систему безопасности аэропорта Хитроу. Мы видим их на улице. Но не зафиксировано момента, когда они, собственно говоря, накладывают это самое опасное химическое вещество на дверную ручку. Странно. Потому что, если эти камеры работали повсюду, они, наверное, застали бы их и на той улице, где жили Скрипали. И, наверное, даже зафиксировали какое-то движение ночью. Во-вторых, полиция утверждает, что она еще в мае обследовала комнату в отеле, где жили два человека, приехавшие в Англию под именами Александра Петрова и Руслана Боширова. И якобы с тех пор «Новичок» оттуда улетучился. Как такое может произойти? Почему, если уже в мае обнаружили «Новичок» в этой гостинице, об этом не было объявлено тогда же или хотя бы летом, почему об этом говорят только теперь. Во-вторых, как могут быть какие-то объемы «Новичка», которые не опасны для людей? Мы же знаем, что это опаснейший нервно-паралитический газ. И не существует безопасных количеств этого газа, правильно?

Само выступление госпожи Мэй вызывало недоверие. Она совместила его с очень-очень сомнительными утверждениями относительно других действий России. Что это Россия аннексировала Крым и создает проблемы в Донбассе. Хотя, в общем-то, мы знаем, это долгая история, и начала эту историю не Россия, а те, кто поддерживали государственный переворот в Киеве. Она без тени сомнения обвинила именно Россию в поставке той страшной противовоздушной ракеты, которая привела к крушению самолета MH17 в июле 2014 года в Донбассе. Туда же до кучи она представила и свою убежденность в том, что это именно Россия способствует применению химического оружия в других странах. Когда такие утверждения делаются одновременно с полученной от полиции надежной информацией, то невольно возникает ощущение, что выступающий не совсем искренен. Он давит на эмоции, давит на то, что людям хочется верить в вину России. Сидевшие в парламенте люди поддерживали выступление Мэй. И, наоборот, зашикивали и затаптывали выступление лидера оппозиции. Конечно же, в таких условиях большого доверия к этому ее выступлению нет. Оно было очень эмоциональным и агрессивным.

Но, если полистать прессу или социальные сети, там можно найти что угодно, в том числе и юмористические высказывания, которые госпожа Мэй выдает за серьезные.

Какое должно быть к этому отношение? Мне кажется, самое жесткое. И то, что с нашей стороны продолжаются призывы к какому-то сотрудничеству по этому расследованию, просто смешно. Это все равно, что, когда Гитлер обвинил коммунистов и евреев в поджоге Рейхстага, говорить: ну, господин Гитлер, вы же ошибаетесь, давайте проведем совместное расследование, и вы увидите, что люди из Советского Союза к этому никак непричастны. Очевидно, что со стороны Британии это расследование проводится недобросовестно, с обвинительным уклоном. И, безусловно, призывать в этой ситуации к какому-то сотрудничеству – это попытка выдавать желаемое за действительное. Россия, с ее нынешними ценностями и правительством не вписывается в тот миропорядок, который пытаются построить в сегодняшнем мире ультралиберальные силы, ультралиберальные идеологи, которые сейчас доминируют в Евросоюзе и в США.

Как на это надо отвечать? Ответными санкциями, жесткими высказываниями. Ведь выступление госпожи Мэй носило оскорбительный характер. Там были такие слова, как «варварство», «преступление», «государство, замешанное в преступлении». Ну, если вы на это отвечаете только призывом к совместной работе, то вы невольно даете повод думать, что вы с этим согласны. На оскорбления во все времена отвечают или вызовом на дуэль, или вызовом в суд, или другим оскорблением. Но ни в коем случае не призывом: давайте разберемся, почему вы так меня назвали, давайте вместе проведем расследование, являюсь ли я вот тем, кем вы меня назвали. Мне кажется, что это слабая позиция, от которой нам надо уходить.

Мнение автора может не совпадать с мнением редакции.
Подписывайтесь на канал "Царьград" в Яндекс.Дзен
и первыми узнавайте о главных новостях и важнейших событиях дня.

Читайте также:

Врачи против вакцин – 2. О генной инженерии и "всемирном заговоре" "Не принуждай, не осуждай, не раскалывай": Страсти по вакцинации затронули Русскую Церковь
Загрузка...
Загрузка...