сегодня: 20/09
Святой дня
Преподобный Макарий Оптинский

Война с США: ближе или дальше?

Война с США: ближе или дальше?

Каковы будут аспекты в отношениях между Россией и США после реального прихода Трампа к власти?

То, что между Россией и Америкой идёт война, мало кто сомневается из серьёзных аналитиков. Спорят, в основном, вокруг того, что именно считать её элементами. Например, оголтелая антирусская пропаганда на Западе – это уже война или ещё идеологическая подготовка к ней? Или антироссийские санкции – элемент войны экономической или войны как таковой?

Золотое сечение этим дискуссиям подвели одним замечательным термином: "Гибридная война", чем и удовлетворились. Ибо в нём сконцентрировалось главное: понимание, что война в наше время – не только боевые действия между солдатами и армиями. Нет - сами солдаты и армии приобрели новые боевые функции. А именно: стрелять не только из пушек и автоматов, но и из социальных сетей. И запускать не только ракеты, но и вирусы, в том числе ментальные. И сидеть не только в окопах, но и в офисах перед компьютером. Наконец, надевать не только камуфляж, идя в тыл врага, но и личину, скажем, "крымчанки, дочери офицера".

Но так-то война идёт. И цели в ней – чисто военные: победить противника, отнять у него ресурсы и поставить их на пользу себе.

А теперь вопрос: 

Окончится ли эта война после реального прихода Трампа к власти в США?

 

На этот счёт существуют две основные точки зрения. Одна, прямо скажем, скептическая. Например, известный военный обозреватель Виктор Литовкин в разговоре с Царьградом акценты расставил так: "Ничего принципиально не изменится в отношениях между Россией и Соединёнными Штатами. Потому что мы являемся объективно конкурентами. Можно даже сказать – соперниками на планете. И от этого факта никуда не уйти".

Другую, более оптимистичную позицию занимает тоже дружащий с Царьградом один из виднейших мировых экспертов Александр Рар: "Есть большой шанс, что президент России Владимир Путин и новая американская администрация смогут заключить историческую сделку для того, чтобы остановить конфронтацию между Россией и Западом. Если Россия и США начнут договариваться по важнейшим мировым проблемам, антироссийская истерия прибалтийских государств и Польши пройдет. До сих пор эти восточноевропейские государства чувствовали защиту Америки. Но теперь США заинтересованы в решении совсем других вопросов и в этих условиях полякам и прибалтам придется поджать хвосты и подстраиваться к новой ситуации. Новая администрация США не станет терпеть того, что восточноевропейские страны провоцируют конфликты с Россией, а потом прячутся за спиной США. Также поддержку со стороны американских политиков получат те силы во Франции и Германии, которые выступают за нормализацию отношений Запада с Россией".

Совсем оптимисты предлагают: "Для того чтобы отойти от логики холодной войны, останется сделать еще только один шаг — это начать совместные крупные инфраструктурные российско-американские проекты, аналогичные российско-китайскому экономическому сотрудничеству. Например, сотрудничество между Дальним Востоком и Аляской, а также в Арктике с лихвой и многократно окупит любые потери США и России на других направлениях торгово-экономической и военно-политической экспансии. И чем больше лет продлится это сотрудничество, чем более устойчивый и стабильный мир мы получим к концу первого срока Трампа".

Что важно: все эти оценки логичны. И все эти прогнозы – исполнимы. Ибо исходят из логики межгосударственных отношений, где между Россией и США нет ничего, что должно выводить извечную и неискоренимую конкуренцию между странами на траекторию конфронтации и войны. Нет территориальных споров – даже в Арктике, где идёт делёж потенциально богатых ресурсами шельфовых территорий, именно между Москвой и Вашингтоном взаимных претензий нет. Нет неразрешимых экономических противоречий – просто потому что уровень торговых отношений пренебрежимо низок. Нет непереносимых идеологических разногласий.

Вопрос в другом: 

А являются ли отношения России и США межгосударственными?

В большинстве обычных вопросов – безусловно. Но вот как раз в условиях текущей войны две страны сталкиваются в весьма нетривиальной конфигурации. А именно: если действия РФ вполне очевидны и увязаны с её государственными интересами, то США в различных регионах мира преследуют явно не интересы своей страны.

Ну что, например, привело их на Украину и заставляет там поддерживать откровенно антинародный и нацистский режим? Какой такой интерес призвал к разрушению вполне адекватных для местных условий и истории светских режимов на арабском Востоке и внедрению на громадных территориях хаоса и диктата террористов, причём самого первобытного пошиба? Для чего им прибалтийские нацистские козявки, которых и на карте не видно, и от которых никакой ни экономической, ни политической, ни стратегической пользы Америке?

Правда, вот тут как раз и появляется единственное логически непротиворечивое объяснение: все эти действия объединяются интересами конфронтации с Россией. Чем хуже есть, чем больше, образно говоря, угольков у неё под задницей, тем лучше для США. Виктор Литовкин именно так и комментирует сложившуюся ситуацию:

"Американцы давно стремились, стремятся сегодня и, можно быть уверенными, что будут стремиться и завтра оставаться гегемонами в мире, управлять планетой. Да, какие-то движения могут произойти, но от главной своей идеи - быть гегемоном - американцы никогда не откажутся. Потому что для них это не просто идеология. За этим стоит всё – власть доллара, контроль над денежными потоками, барыши, которые они по всему миру зарабатывают. А Россия с этим никогда не согласится и не смирится. И потому Америка борется с Россией".

Эта логика, однако, не отражает всех явлений современной геополитики. Государство США, как уже говорилось, не имеет непреодолимых, стоящих собственного существования противоречий с государством РФ. Более того: последнее стремилось и стремится к тесным сотрудническим, а то и союзническим, отношениям с первым.

Вспомним начало "нулевых", когда уже Россия нынешнего ненавидимого Западом "диктатора" Владимира Путина пошла на реальные шаги и даже геостратегические жертвы ради установления таких отношений. И лишь когда Москва убедилась, что каждая её уступка используется ей же во вред, - тогда возникла "мюнхенская речь" Путина 2007 года, тогда Россия и решила полагаться полностью на себя в защите своих национальных интересов.

Но в словах Виктора Литовкина как раз и кроется объяснение этому противоречию. "Власть доллара", "контроль над денежными потоками" – это ведь всё не в руках государства под названием Соединённые Штаты Америки. Это всё – в руках некоей группы или групп частных лиц. Владельцев мировых финансовых империй. Хозяев громадных денег, которые производят только более громадные деньги. И даже не деньги, а – их производные. Различные деривативы, которых настрогали уже столько, что в деньги их перевести невозможно – во всём мире нет столько денег…

А дальше всё опять логично: деньги производят инструменты для собственного воспроизводства и защиты: политическое прикрытие в виде политических инструментов, силовое прикрытие в виде военных инструментов, моральное прикрытие в виде идеологических инструментов.

И вот если все эти инструменты соединить, то и получится главный, мультифункциональный, комплексный.

Под названием Соединённые Штаты Америки.

Надо ли теперь задавать вопрос: 

Почему выбор американским народом Трампа признают революцией в самой Америке?

Собственно, особой необходимости в этом вопросе действительно нет – ответ очевиден. За Хиллари Клинтон стояли как раз те самые финансовые империи, как раз те самые мировые хозяева мировых денег, о которых шла речь выше. Сама сумма пожертвований в её предвыборную кампанию – более одного миллиарда долларов, только официально поступивших на её счета, говорит о том, что её спонсорам и донаторам деньги достаются довольно легко, их не жалко. Как говорят, "ещё напечатаем".

Достаточно сказать, что громадную поддержку Хиллари Клинтон оказал пресловутый  финансовый спекулянт с мрачной репутацией Джордж Сорос. Другие её союзники и спонсоры ему под стать. По великолепному определению глубокого политического аналитика Андрея Фурсова, это – "банкстеры с большой финансовой дороги".

В качестве политического прикрытия банкстеры эти используют прежде всего политический инструментарий так называемых неоконсерваторов – весьма мощной и разветвлённой корпорации, сплочённой как идеологией, так и своей этнической, вернее, надэтнической самоидентификацией.

Ещё одним важным инструментом является либерализм самого разнообразного пошиба – от интеллигентского идеализма в отношении прав человека до крайних сексуальных патологий. Этот либерализм частично исходит из неоконсерватизма, частично устремляется к нему, в общем, тонкости всех взаимоотношений не до конца прослеживают даже академического уровня научные работы. Главное, что практически всё то, что принято идентифицировать с современным либерализмом, в конечном итоге восходит к банкстерам и подпитывается ими.

И вот теперь совершенно национально настроенный американец и представитель американского этноса, девелопер, то есть предприниматель, зарабатывающий на чём-то реальном, консерватор в хорошем духе и без всяких приставок, требующих хоть какого-то извращения, нормальный любитель и любимец женщин, реалист, не раз падавший, но всегда снова поднимавшийся, вот этот человек побеждает ставленницу банкстеров…

И вопрос не в том, что с ним теперь мечтают – и явно попытаются – сделать эти "банкстеры с большой дороги".

Вопрос в том, что сделает он, если ему всё же удастся перехватить у них инструмент с клеймом "USA"…

Подписывайтесь на канал "Царьград" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных новостях и важнейших событиях дня.
Новости партнеров

Новости





Наверх