сегодня: 23/09
Святой дня
Святые девицы Минодора, Митродора и Нимфодора

Монархия - якорь стабильности и национального суверенитета в глобальном мире

Монархия - якорь стабильности и национального суверенитета в глобальном мире

И народ в монархических странах живет обычно лучше, чем в демократических, где никто никому ничем не обязан

Если спросить человека на улице, что общего между такими европейскими странами как Бельгия, Великобритания, Дания, Люксембург, Монако, Нидерланды, Норвегия, Швеция, то ответ, скорее всего, будет следующий: это богатые страны, в которые стремятся люди со всего мира, привлеченные их высоким уровнем жизни.

Не все сообразят, что эти и схожие с ними по развитию еще несколько европейских стран, да и не только европейских, например, Япония, имеют между собой - помимо этого - еще нечто общее. И это очень важное общее - они являются монархиями. И уж совсем немногие понимают, что первое - процветание - обычно тесно связано со вторым - монархией, и что чем дальше, тем больше это будет именно так.

Какое главное достоинство монархии в современном мире?

Прежде всего, монархия это якорь стабильности в современном мире. Нет монархов всего мира - есть монархи конкретных стран. Это они сплачивают и укрепляют государства, не давая им превратиться в строительный материал для обреченной на крах новой Вавилонской башни. Это стержень, вокруг которого группируется правящая элита. Это то, что примиряет с ней народ, и обеспечивает обратную связь с народом через головы богачей, которые были бы и не против жить под властью мирового правительства в едином глобальном мире.

Поэтому монархия, типы которых варьируются в зависимости от исторических традиций той или иной страны, держит государства, не дает им рассосаться в глобализирующемся мире, где население благополучных стран будет обречено на более низкий уровень жизни, отмену прежних обязательств между властью и народом, стирание старых традиций. Монархи связаны зримыми и незримыми узами с конкретными народами и государствами, и других у них нет. Они являются той частью правящего класса, который будет стоять на страже народных интересов до конца, ибо это и есть фундамент их власти.

Да, конечно, у любого правила есть исключения: в мире имеется некоторое число откровенно республиканских и даже иногда богатых народов, у которых королевская власть упорно не приживается. Таковы, например, швейцарцы - закрытые, дисциплинированные, предпочитающие кантональное устройство в рамках конфедерации. Или, скажем, греки, подарившие миру слово "демократия". У них после обретения независимости в XIX веке королевская власть после нескольких попыток так и не смогла прижиться. Но это, скорее, исключения. В мире имеется намного больше монархических народов, которые комфортно себя ощущают именно тогда, когда есть король, император, царь.

Что показывают примеры Бельгии, России и Японии?

Примеров живого и действенного монархического чувства в мире масса. Пора уже обратиться к ним. Есть в Европе такая страна - Бельгия. Она состоит из двух народов - говорящих на нидерландском языке фламандцев и франкоговорящих валлонов, политики которых делают все для того, чтобы разорвать эту страну на две части, что не принесет на самом деле никому, даже более преуспевающим фламандцам, ничего хорошего. Этого не происходит только по одной причине. Она называется - король Филипп. Это потомок "короля-солдата" Альберта I, проведшего Первую мировую войну в окопах на небольшом клочке бельгийской территории, которая не была захвачена врагом, дважды едва не взявшим Париж. Император Николай II наградил его за мужество орденом Св. Георгия 4-й и 3-й степени. И хотя не все бельгийские короли были ему под стать, тот факт, что королевская власть существует, является единственной предпосылкой существования страны. Отмените королевскую власть, и на следующий день не станет Бельгии. От бельгийцев не отличаются в плане монархического чувства также голландцы и люксембуржцы. Недаром эти три страны называют Бенилюксом.
 
Да что там Бенилюкс! Давайте вспомним о нашей собственной родине. Фальсификация отречения Николая II, ставшего жертвой заговора придворных кругов, забывшего о присяге генералитета и верхушки буржуазии, привела к естественному результату, которого те почему-то не предвидели, - "контракт" народа с властью оказался расторгнут. Русский и другие народы России были готовы служить царю, в котором виде сакральный стержень Империи, выполнять его повеления, проливать за него кровь. В том числе, кстати, и потому, что простые люди считали, особенно в последние предреволюционные десятилетия, когда их жизнь стала стремительно улучшаться благодаря государю, что царь - на их стороне, а не на стороне "бояр", чиновников и капиталистов. В результате - не стало царя, и уже через несколько месяцев не стало России, так как исчезла законность и всякая легитимность власти. И от страны отвалились не только нерусские окраины, но и Поволжье, Урал, Сибирь, Дальний Восток. И лишь большевикам путем крайних жестокостей, невиданной в прошлом социальной демагогии, поддержки "союзников" России в лице Антанты и ее врага - кайзеровской Германии - удалось захватить власть. Это получилось еще и потому, что в глазах простого народа они были те, кто прогнал тех, кто сверг царя. Не прошло и десяти лет, как в Советской России появился новый "коммунистический царь" - Сталин. И хотя это была дьявольская пародия на царя настоящего, все реальные успехи СССР были связаны именно с этим именем. Не стало "царя", не стало через несколько десятилетий, когда иссякла инерция, и СССР. Причем заключительная фаза крушения России и Советского Союза проходила почти по одному и тому же сценарию: хотели "как лучше", а получили…

Увы. Не всем дан дар понимать какое благо для страны и народа королевская власть, что она ограничивает и умеряет аппетиты господствующих классов, и является лучшим защитником от их жадности народа, гарантом стабильности, залогом будущего. Вспомним, как проигравшая Вторую мировую войну Япония соглашалась ради мира на все, была готова капитулировать по всем пунктам кроме одного - сохранение императорской власти. Без этой духовной и нравственной опоры японцы не смогли бы быстро восстановить страну и даже непонятно, кем бы они были сейчас.

Чем больше все меняется, тем больше все остается неизменным

Разумеется, времена меняются, и монархии - вместе с ними. Абсолютная во всех отношениях монархия возможна сегодня где-нибудь разве что в Африке или - в лучшем случае - в Саудовской Аравии, хотя и там она лучше демократического или людоедского разгула. Современная монархия в Европе или России должна быть гибкой, встроенной в современное общество. И примером в этом вполне может стать Великобритания. Елизавета Вторая, царствующая с 1952 года, является объединительной фигурой для народов и элит, примиряя их друг с другом, и даже возглавляет ушедшую по финансовым причинам "в подполье" Британскую империю - Содружество. Политический класс может меняться, премьеры - приходят и уходят, партии - усиливаются и сдают свои позиции, но страна, остающаяся маленькой империей, включающей Англию, Шотландию, Уэльс и Северную Ирландию и еще ряд чисто королевских владений вроде Гернси и Джерси, остается. Она выходит из Евросоюза и собирается восстанавливать свою глобальную роль. И, в конечном счете, потому что так повелел монарх.

Смотрите также по теме:

Сергей Латышев: монархии и демократии
Подписывайтесь на канал "Царьград" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных новостях и важнейших событиях дня.
Новости партнеров

Новости





Наверх