сегодня: 27/04
Святой дня
Святитель Мартин I Римский, папа, исповедник

Либералы в будущее не пройдут

Либералы в будущее не пройдут

Представление либералами себя провозвестниками нового будущего — или ложь, или самообман. Новые технологии, цифровая экономика, искусственный интеллект реализуемы только на базе традиционных, консервативных ценностей. Так говорит наука

Уже сегодня мы практически прекращаем жить в единстве с природой, мы всё больше живём в технологиях. Без мобильника не представляем общения, без компьютера можем управлять разве что лопатой, без современного транспорта цивилизация вообще рухнет в одночасье... И это сегодня, когда мы живём ещё на стыке природных и информационных технологий! А что будет завтра, когда информационные технологии не только победят, но и сами начнут создавать новые технологии? А ведь грядёт ещё искусственный интеллект, роботы...

Человечество само себя помещает в аквариум, где будет жить уже не в природной среде, а в технологической. И благодаря тем же самым разрабатываемым и грядущим за ними технологиям рискует превратиться в беззаботных рыбок в этом аквариуме, которые даже не будут утруждаться тем, чтобы узнать, откуда берётся корм, и кто этот корм даёт. В любом случае он будет приходить из внешнего по отношению к золотой рыбке — человечеству — мира.
Так не захлебнётся ли человечество в аквариуме, куда само себя помещает?

Технологическое пространство, превратившееся в нашу среду обитания

Для обсуждения этих вопросов собрались на днях в посольстве Белоруссии в Москве участники научной конференции "Контуры цифровой реальности. Гуманитарно-технологическая революция и выбор будущего". Стартовав от одноимённой книги, созданной коллективом учёных на грант Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ), который охотно финансирует прорывные исследования и научные работы, конференция вышла на вопрос: да, человечеству предстоит жить в среде технологий (как рыбке в аквариуме, добавим мы). Но готово ли оно к этому?

Как жить в этом пространстве, в этом аквариуме? Ведь в нём человечество ожидают не только преимущества, связанные с прекращением тяжкого труда в погоне за хлебом насущным или дорогими жизненными благами. Не только высвобождение времени для творческого поиска, для занятий исследованиями и искусством, для самосовершенствования. Ибо не всякий освобождённый от труда ум займётся самосовершенствованием. Чаще — наоборот. И это мы тоже сегодня наблюдаем в тотальном распространении наркотизации. Что ж, тоже ведь своего рода постиндустриальная услуга для бездельничающего сознания...

Кроме того, окружение себя технологиями означает для человечества и окружение технологическими опасностями. Начиная от первой глобальной технологической катастрофы, которая произошла 6 августа, когда была совершена бомбардировка Хиросимы. Ибо, по убеждению член-корреспондента РАН Владимира Иванова, эта акция была именно глобальной и именно технологической катастрофой, вызванной глубочайшей пропастью между технологическими возможностями человека и не осознающего себя в них, не приспособленного к ним человеческого сознания.

Хиросима. Фото: www.globallookpress.com

А далее — куча технологических аварий: атомная станция Тримайл-Айленд в США, Чернобыль, Фукусима, аварии энергетических сетей и так далее. В конце концов, глобальный терроризм — тоже своего рода технологическая авария, вызванная разрывом между человеческими возможностями и человеческим сознанием...

А уж если вспомнить, что вообще любая технология может быть использована как во благо человека, так и во вред, то как-то задумаешься: а хочется ли тебе жить в этом дивном новом мире будущего? Страшновато как-то.

Есть два основных постулата. Первый — что применение технологий, не соответствующих уровню культуры, ведёт к катастрофе. В основе всех тех аварий, о которых я говорил, лежит недостаточный культурный уровень. Только по этой причине можно было дать команду на ядерную бомбардировку мирных городов. И, идя дальше по этому пути, рано или поздно мы столкнёмся с синдромом обезьяны с гранатой. То есть рано или поздно обезьяна, не понимая, что делает, выдернет чеку. И будет катастрофа", 

— рассказал Иванов "Царьграду".

"И второй постулат. Любая, даже самая прогрессивная технология имеет свои пределы. Если мы выходим за них, результат может быть непредсказуем. И только когда линия культуры идёт выше линии развития технологий, мы имеем определённую зону безопасности. А выше она тогда, когда мы можем прогнозировать последствия применения технологий. Вот, скажем, древний человек знал, как далеко он может кинуть топор. А мы в современном мире далеко не всегда можем предсказать результат использования технологий. И, значит, без культуры, опережающей уровень развития технологий, мы немедленно и неизбежно попадаем в зону опасности, когда технология может выйти из-под контроля", — добавил он.

Сейчас мы стоим на развилке, констатировал учёный. Если мы сохраним такую ситуацию с технологиями и культурой, как сегодня, то нам не избежать техногенных катастроф. Поэтому, получается, особое внимание должно быть уделено культуре.

С какой культурой мы получим безопасное будущее?

Сегодня, если обойтись без экивоков и ссылок на право творца и человека, мы видим вокруг себя, образно говоря, две культуры. Одну можно символически изобразить в образе роденовского "Мыслителя". Другую — в инсталляции в музее на другой стороне Сены, где носители культуры самовыражаются посредством выставления собственного кала в баночке.
Озабоченные правом показывать половые органы на улице могут ли быть одновременно дисциплинированными и ответственными операторами на АЭС? А некая Коза, слоняющаяся по европам от вписки к вписке, то есть от анархической коммуны к наркоманскому приюту, и живущая на то, что украдут для неё нигде никогда не учившиеся дети? Можно ей хотя бы вождение трамвая доверить? А ведь они сегодня, испробовав все свободы и вольные перформансы, просятся обратно в Россию. В Россию, где эти перформансы и прочая разнузданность не победили покамест её традиционную, консервативную культуру.

Разве можно доверить самолёт пилоту, превыше всего в мире ставящего себя и свои переживания и ощущения? Доверили однажды, и он вонзил управляемый им лайнер с людьми в гору, только чтобы насладиться ощущением демиурга-самоубийцы. Хочется ли жить с такими людьми в одном технологическом будущем? В одном технологическом аквариуме?

Судя по примеру пресловутой Козы, да и многих других адептов безграничной свободы, им и самим-то этого не очень хочется. Они ведь по факту и существовать могут только в этом самом "постиндустриальном" обществе, свесив ножки с шеи тех, кто их так или иначе кормит. А сколько мы знаем научных школ в той же Америке, загубленных в угоду "разнарядкам по правам", когда на место полезного учёного принимают чернокожую одноногую многодетную лесбиянку, больную ВИЧ. Нет, фраза-то, понятно, из анекдота, но ведь возникшего из грустной действительности университетской Америки, где нормы и квоты в пользу меньшинств, с одной стороны, разлагают эти меньшинства, а с другой — закрывают дорогу нормальным талантам из имеющих несчастье принадлежать к большинству.

Так что? Получается, что современная экономика, экономика будущего, общество будущего в принципе имеют шансы развиваться только как консервативные? Получается, что нынешние ценности, которые развились сейчас на Западе, в постиндустриальное общество не войдут ради его же безопасности? А с нынешними ценностями шансов на положительное развитие человечества очень мало?

"Да, действительно, их очень мало, — соглашается Иванов. — Потому что с учётом изменения культурных ценностей в направлении падения культуры как таковой мы рискуем из-за новых технологий получить очень большие неприятности".

То есть залог спасения человечества лежит в консерватизме? В том, чтобы поддерживать традиционные ценности? "И в этом я согласен", — ответил член-корреспондент РАН.

Но дальше мы приходим к тому, что интеллект, освобождённый от докуки традиционной работы, традиционного образа жизни, традиционных занятий, начинает заглядывать за привычные границы — как мыслительные, так и нравственные. И если первое в целом хорошо, потому как означает развитие, тягу к новым знаниям и возможностям, то второе далеко не так однозначно.

Уже сегодня мы видим, как поселившийся в постиндустриальном мире "золотой миллиард" преодолевает не только пределы разума, но и совести. Именно это мы видим сегодня на Западе, где люди, освобождённые от тяжести борьбы за кусок хлеба насущного, ударяются в самые разнообразные извращения. Да не просто ударяются, а публично. Причём не просто публично, а требуя для этих извращений привилегий и особого правового признания.

Фото: www.globallookpress.com

Так будет ли у этого общества будущего инструментарий для сдерживания стремления к расширению пределов извращений, пределов пространства вне совести?

Думаю, будет, — считает член-корреспондент РАН. — Это прежде всего образование и культура. То есть уже сегодня нужно выстраивать соответствующую систему образования, которая бы определённым образом формировала человека, определённую культуру, в которой он мог бы творчески и интересно жить".

Но на каких принципах должна формироваться эта культура? "Исходя из базовых ценностей, — уверен Иванов. — С тех, которые в основе, с консервативных. Десять заповедей никто не отменял. Они все работают".

Как это афористически сформулировал также выступавший на научном форуме директор Института философии НАН Белоруссии Анатолий Лазаревич, "технологический прогресс надо просеивать через гуманитарные ценности".

Будем считать это заветом науки для того, чтобы прекрасное далёко не стало к нам жестоко...

Подписывайтесь на канал "Царьград" в Яндекс.Новости, чтобы первыми узнавать о главных новостях и важнейших событиях дня.
Новости партнеров

Новости

Новости партнеров





Наверх