Константин Малофеев: Facebook в России пора закрыть

  • Константин Малофеев: Facebook в России пора закрыть

Для какой цели глобалистским элитам необходимы интернет-компании

Генеральный продюсер телеканала Царьград Константин Малофеев в эфире программы Юрия Пронько "Реальное Время" призвал к закрытию социальной сети Facebook за нарушение законодательства России.

Количество пользователей Facebook превосходит любое существующее на Земле государство

Юрий Пронько: Глобальные корпорации все последние десятилетия диктовали свои условия. Они манипулировали правительствами, странами, сознанием обычных людей вне зависимости от места проживания. Эти кукловоды позиционируют себя, а происходит это по сей день, как сообщество свободолюбивых, креативных людей, цель которых - прогресс человечества. Если же внимательно проанализировать их деятельность, становится ясно: это шулеры в овечьей шкуре. Например, американская сеть Facebook, которую уличили в многомиллионном воровстве технологий. "Глобальные аферисты: Facebook" - главная тема сегодня в "Реальном времени".

Мой компетентный собеседник - Константин Малофеев. Константин Валерьевич, здравствуйте.

Константин Малофеев, генеральный продюсер телеканала Царьград: Здравствуйте.

Ю.П.: На Ваш взгляд, может быть, мы перегибаем? Может быть, эти действительно прогрессивные, креативные несут в себе прогресс для человечества? Но факт остается фактом. Во-первых, компанию Facebook уже уличили в воровстве, и об этом мы чуть позже подробней поговорим. А во-вторых, собственно, ни для кого не секрет, что они манипуляторы…

К.М.: Это известно. К сожалению, Facebook давно перестал быть "в розовых штанишках" и изобретением хорошего парня из гарвардской общаги, который создавал некую социальную сеть для одноклассников и однокурсников, как это было в 2004 году.

Начиная с того момента, когда к нему пришли взрослые дяди, инвесторы, Microsoft и профессиональные инвесторы в интернет, он стал частью большой интересной игры, которая называется "создание новой виртуальной реальности", нового мира. А этот новый мир называется интернет. И в этом мире сейчас Facebook, безусловно, лидер. Потому что в Facebook зарегистрированы или бывает раз в месяц порядка миллиарда 900 миллионов человек.

Учитывая, что всего в мире насчитывается порядка трех миллиардов 600 миллионов пользователей интернета, это больше, чем половина. Они находятся в Facebook, и Facebook по этому показателю превосходит любое существующее на Земле государство.

Ю.П.: И тут появляется возможность манипуляции, молниеносной.

К.М.: Разумеется.

Ю.П.: Вот эта вовлеченность.

К.М.: Да. И в отличие от государства, которое является тысячелетиями проверенным институтом человеческого общежития, в котором существует, безусловно, государственное право на насилие (например, полиция или армия, или правительства, которые избираются в государствах, или каким-то иным образом назначаются, привычным за многие тысячи лет) - здесь получается, что группа молодежи, или не очень молодежи, в офицерских погонах Агентства национальной безопасности США становится лидером огромного виртуального государства.

Самого большого в мире, подчеркну, больше, чем Китай или Индия. И в этом государстве правят некие неизвестные нам менеджеры, которые определяют, как себя вести человеку в Facebook. Известно то, о чем Вы сказали, об их манипуляциях. Мы знаем, например, пример в русском Facebook.

Манипуляции Facebook

Ю.П.: Да, безусловно. Я могу даже привести собственный пример, уж простите за то, что Вас перебиваю. И это ни для кого не секрет, а уж тем более для зрителей телеканала Царьград. Я сейчас цитирую. Любое высказывание в Facebook, даже не Ваше, не прямая речь - например, слово "хохол". В общем-то, достаточно распространенное, Константин Валерьевич, высказывание. И оно безобидное. Безусловно, каждый человек там испорчен, по мере своего воспитания. Но за это я был сперва наказан на три дня, потом на неделю, потом на месяц. О чем идет речь - о блокировке твоего аккаунта в этой соцсети!

К.М.: Собственно говоря, Ваш пример показателен. То же самое они делают на родине в Америке.

Например, известно, что когда Wikileaks распространял документы из, так скажем, личной и не личной служебной переписки Клинтон с ее домашнего сервера, чем она нарушила законодательство Соединенных Штатов, так вот, Facebook отказывался переводить своих пользователей на ссылку, по отношению к этому архиву на Wikileaks.

Также известно, например, что было исследование одного профессора из Майами о том, что даже разговоры с вашего смартфона, на котором у вас есть аккаунт в Facebook, позволяют Facebook, сохраняя, интерпретируя, анализируя эти данные, потом воспользоваться информацией из ваших переговоров для того, чтобы направлять, как они говорят, безобидно, в коммерческих целях, ваше поведение.

Например, давать вам таргетированную рекламу. Однако, опять же, приведу пример из заокеанской жизни, наши коллеги из Wall Street Journal провели эксперимент. Что, если ты, в общем, придерживаешься либеральных взглядов, с точки зрения твоих ссылок, то ты будешь попадать на либеральные ресурсы. Если ты придерживаешься консервативных - на консервативные, в Америке. А это означает, что там есть внутри такая машинка, которая за тобой следит. Потому что по-иному это сделать нельзя.

Ю.П.: И агрегирует.

К.М.: Да. И где доказательства и гарантии того, что они это не делают? Их не только нет, а есть доказательства обратного. Потому что тот же Facebook на соответствующие запросы во время судебных слушаний, когда какие-то энтузиасты, наконец, потребовали: а что вы делаете с моими персональными данными? - так вот, Facebook был вынужден открыть, что там несколько десятков тысяч раз по запросу из Агентства национальной безопасности предоставлял такую информацию.

Россия: Facebook нарушает закон о персональных данных

Ю.П.: Константин Валерьевич, что же это означает в России?

К.М.: А в России есть Закон о персональных данных. И этот закон Facebook’ом зачастую нарушается. Роскомнадзор делает предписания о нарушении, и Facebook с огромным скрипом, нехотя, не до конца, начинает выполнять эти предписания. А некоторые и не начинает.

С чем это связано? Это связано с тем, что Facebook, собственно говоря, и хочет забрать эти персональные данные, это его работа, это то, для чего он создавался. Этими персональными данными они оперируют даже с тех аккаунтов, которые уже закрыты.

Ю.П.: Фактически контора нарушает ныне действующее российское законодательство.

К.М.: Да, зачастую, о чем есть соответствующие предписания Роскомнадзора.

Ю.П.: Но побороть это невозможно?

К.М.: Почему?

Ю.П.: То есть настолько мощная система, что она может противостоять даже нашим российским правовым актам?

К.М.: Если говорить строго по закону, юридический выход из этого есть - это закрытие сайта facebook.com. В том случае, если какой-то сайт нарушает законодательство Российской Федерации, он должен быть закрыт. Поэтому юридический механизм для этого есть.

Мы осознаем социальные последствия, связанные с тем, что в Facebook находится большое количество людей, большое количество людей хотят им пользоваться.

Но давайте разберемся, нет ли у нас здесь коллизии между интересами государства и интересами Facebook. Не имеем ли мы здесь стычку некоего виртуального государства Facebook с настоящим суверенным государством Россией? И правильным ответом будет - да, здесь у нас конфликт. Такой конфликт Facebook имеет во многих странах.

Ю.П.: Прямой конфликт интересов.

К.М.: Конечно. Такой конфликт есть во многих странах. Но только Китай по-настоящему защитился от Facebook. Он защитился, заявив, что он суверенное государство, и Facebook не другое государство, которое должно вторгаться на его территорию и властвовать над умами и кошельками его граждан.

Так и мы должны, соответственно, относиться к политике Facebook. Если Facebook не выполняет наши предписания, как и любой наш сайт, как наша социальная сеть "ВКонтакте", например, значит, Facebook должен быть закрыт.

Никаких социальных волнений в связи с закрытием Facebook быть не может

Ю.П.: Но, получается, тогда я прав со своим тезисом о том, что это достаточно влиятельная система, которой не могут, на сегодняшний день, противостоять те же депутаты Государственной Думы. Каждый из них обладает законодательной инициативой. Те же члены Совета Федерации. Хоть один выдвинул тезис? Нет.

К.М.: Я думаю, что речь идет о начале большого процесса над Facebook. Поскольку Роскомнадзор уже начал пользоваться своими полномочиями. Поэтому мне представляется, что вполне может статься так, что и законодатели начнут пользоваться своими полномочиями. Никаких социальных волнений в связи с закрытием Facebook быть не может. Потому что есть социальная сеть "ВКонтакте", "Одноклассники"…

Ю.П.: Вы предлагаете столь радикальный шаг.

К.М.: Подождите, Вы только что сказали: настолько ли влиятелен Facebook? Я отвечаю: на мой взгляд, не настолько. Потому что, даже если он будет закрыт, существуют другие социальные сети, где вполне граждане могут удовлетворить свое любопытство к общению, свои интересы, связанные с поиском одноклассников или с общением в смартфонах.

Но почему тот ресурс, который не выполняет российское законодательство, должен продолжать на территории России собирать персональные данные о наших гражданах, которые он, мы это знаем наверняка, поставляет спецслужбе другого государства. Это ненормально.

Транснациональные корпорации всегда стремились подавлять суверенитет

Ю.П.: А вот это, подождите, это важный момент во всей этой истории. Это бизнес? Или это спецслужбы. Или это совмещение, такая синергия, которую они получили уже фактически в наше время.

К.М.: Это совмещение. Это совмещение, и мы можем посмотреть, что весь XX век, век транснациональных американских корпораций, особенно после Второй мировой войны, особенно после падения Советского Союза 1991 года, когда в мире образовался один американский гегемон, все это время мы видим власть транснациональных корпораций, все более явную, все более подавляющую. Когда транснациональные корпорации стремятся подавлять государственные суверенитеты по всему миру.

На это, кстати, был направлен Трансатлантический пакт, который должен был быть заключен с европейскими странами, там, где суверенитет государства ставился на одну доску с корпорациями. Он делался в интересах транснациональных корпораций.

Ю.П.: Но из той же серии и Транстихоокеанское партнерство?

К.М.: Совершенно справедливо, это всё транснациональные корпорации. Эти транснациональные корпорации являются наибольшими адептами глобализма. С точки зрения своего бизнеса. Но при этом таким же адептами глобализма являются эти фанатки, которые собрались вокруг Хиллари.

Ю.П.: Но это интересная картина, Вы говорите, что у Китая особые правила игры на своей территории. Но ни для кого не секрет, что именно Си Цзиньпин, нынешний лидер Китая, на небезызвестном форуме в Давосе фактически оказался единственным лоббистом глобализации, продолжающихся этих процессов. Пальма первенства перешла?

К.М.: Ну, конечно, нет. Речь идет о том, что сейчас есть тактическое противостояние между Америкой и Китаем, когда Трамп заявил о приоритете американских интересов, американских рабочих американского бизнеса, и с это точки зрения полный перенос производства в Китай, то, что практически уже завершено, не входит в повестку дня Трампа. А Китай, конечно же, не хочет с этим смириться, потому что это основа его благосостояния.

И в этой связи Си Цзинпинь вынужден говорить такие вещи, как то, что он сказал в Давосе - вряд ли это связано с тем, что в долгосрочной перспективе Китай хочет стать лидером глобализма. Речь идет лишь о том, что они демонстрируют Америке, что ни будут биться за свои интересы, защищать их, но речь шла пока о торговой войне…

Ю.П.: И валютной. Торговой и валютной.

К.М.: Здесь, конечно, много риторики, здесь мы еще услышим много ярких заявлений, однако это еще пока не похоже на глобализм, потому что в случае, если бы Китай стал лидером глобалистского мира, то в корзине МВФ юань занимал бы не единицы процента, как сейчас, а заменил бы доллар. Пока до этого далеко. Поэтому, где лидер глобалистского мира, мы знаем - там, где печатают доллар.

Дискредитация Facebook: высокая степень правового нигилизма

Ю.П.: На сегодняшний день. Будем настаивать на этом.

Все-таки неспроста я Вас спросил по поводу бизнеса, политической составляющей, составляющей национальной безопасности работы специальных служб, в данном случае спецслужб Соединенных Штатов, Агентства Национальной Безопасности. Все-таки это еще и бизнес - вот смотрите, буквально на днях именно компанию Facebook уличили в многомиллионном воровстве, технологическом воровстве.

Сюжет:

Американский Facebook уличили в воровстве технологий. И теперь по решению суда он выплатит 500 миллионов долларов частной компании-разработчику игр ZeniMax. Как выяснилось, компания Oculus, которой владеет Facebook, позаимствовала технологии для создания очков виртуальной реальности. Один из основателей Джон Кармак ранее работал в компании id-Soft-ware, которая в июне 2009 года была приобретена компанией ZeniMax Media. В 2013 году Кармак перешёл в Oculus, однако, по версии суда, использовал компьютерный код, разработанный на прошлом месте работы, для создания Oculus Rift. Теперь по решению суда Oculus выложит круглую сумму за срыв соглашения о неразглашении и нарушение авторских прав.

Константин Валерьевич, так всё-таки еще и воры… Мало того, что манипуляторы, мало того, что работают понятно на какие структуры, так еще и в буквальном смысле шулеры. За руку-то схватили…

К.М.: Знаете, когда социальная ответственность и моральные принципы находятся на том уровне, на котором они находятся в Facebook, когда они считают, что могут нарушать законодательство многих стран - практически всех, кроме Америки, где они находятся, рано или поздно они нарушат и американское законодательство. Ровно это и случилось. Поскольку у них степень нигилизма настолько высока, что они считают себя выше суверенных правительств практически по всему миру, они уже привыкли не обращать внимание на законодательства.

И таким образом, однажды они не обратили внимание уже и на американское. Это, собственно говоря, пример - вот то, что случилось сейчас.

Ю.П.: Первый звонок?

К.М.: Это уже пример того, что они дошли до такой степени правового нигилизма, что они уже не побоялись и последствий в Америке. Поэтому нам надо обратить внимание здесь скорее на Facebook, потому что если они там так себя ведут, неужели с нами они ведут себя правильнее, честнее и законопослушнее?

90%, если не 95% родителей раньше не знали, что их дети в интернете могут быть подвергнуты опасности

Ю.П.: Вот смотрите, есть вопросы суверенитета, отстаивания его и защиты, есть вопросы национальной безопасности, и мы это рассмотрели с вами, но, если - уж простите за такой локальный вариант - если наши с вами соотечественники, которые сидят среди этого миллиарда с лишним, в ежедневном режиме пишут, размещают, рассуждают… Они понимают, вообще, что они представлены в буквальном смысле в оголенном варианте перед непонятно кем? Это же непонятно, кто. Контролирует фактически нас с вами. Когда мы заходим в эту соцсеть.

К.М.: Это нужно разъяснять. Вы знаете, я один из учредителей "Лиги Безопасного Интернета". Которой в этом году семь лет. А вот когда мы начинали "Лигу Безопасного Интернета", по опросам 90%, если не 95% родителей не знали, что их дети в социальных сетях, или вообще в Интернете могут быть подвергнуты опасности.

Ю.П.: То есть они даже не допускали?

К.М.: Они вообще не знали, что там может найтись какой-то маньяк, который под видом тринадцатилетней девочки будет общаться с твоей тринадцатилетней девочкой, что там могут распространяться наркотики, что там могут быть призывы к смерти, то безобразие, которое сейчас на слуху. А тогда было очень много этого всего - 95% не знало. Благодаря работе Лиги сейчас 80%, слава Богу, в курсе. Не только благодаря работе Лиги…

Ю.П.: Но 20% - это тоже серьезный процент.

К.М.: Он вырос. Так вот, если мы с Вами будем говорить про Facebook, сейчас - здесь и сейчас - если это будет обсуждаться, если люди начнут потихоньку задумываться, что когда им как мантру повторяют, что наше родное правительство - посмотрите, оно за вами следит, а там, где-то далеко либеральное, хорошее, оно ни за кем не следит - ну так посмотрите фильм "Сноуден". В конце концов, для тех, кто читает можно порекомендовать замечательную книгу "The Puzzle Palace", про АНБ, где все очень подробно написано, гораздо подробнее, чем в фильме "Сноуден". Там всё написано, как действует Агентство Национальной Безопасности. Оно считает компьютер каждого из нас своим просто задним двором. Где оно может - в нашем смартфоне, в нашем компьютере делать всё.

Очень небезобидная, безнравственная и агрессивная площадка

И социальная сеть - это идеальная для них кормовая база, потому что мы там показываем свои предпочтения. Свои социальные связи, свои поведенческие стереотипы - они могут на них влиять.

Посмотрите на роль, которую Facebook сыграл в арабской весне. Посмотрите на то, как там они организовывали через свои социальные группы различные волнения. Та роль, которая была сыграна на Майдане, у того же Facebook. Это очень небезобидная, безнравственная и агрессивная площадка. И то, что сейчас мы узнали о том, что они еще и воруют - в Америке - это показатель того, что им уже совсем закон не писан.

Мы должны на них обратить внимание, и каждый из нас, заводя страничку в Facebook, должен помнить, что то, что он там размещает, это видят еще тысячи людей, для этого существует специальная программа, которая сначала отбирает - она называется PRISM - а потом внутри этой программы другие более умные программы уже отбирают то, что им нравится. И на каждого ведется такое электронное досье. И если чем-то их человек заинтересовал, по нему будет специальная работа.

Либо Facebook выполняет законодательство, либо должен быть закрыт

Ю.П.: Человек говорит, что он управляет процессом. А на самом деле процесс и те люди, которые за ним стоят, фактически управляют им.

К.М.: К сожалению, да.

Ю.П.: К сожалению. Но тем не менее Вы убеждены, что это можно изменить?

К.М.: Конечно.

Ю.П.: В том числе через запрет. Через такой достаточно, в общем-то, в определенных кругах - радикальный шаг.

К.М.: Я считаю, что либо Facebook должен выполнять законодательство, наше российское законодательство, либо Facebook должен быть закрыт. Пока он не научится выполнять те предписания, которые он должен выполнять.

Покричат и успокоятся

Ю.П.: Но я опять хочу вспомнить Вашу же фразу - часть наших с вами соотечественников, я думаю, вообще не заметит закрытия и ухода этой компании из России, но часть будет, простите, истерить так, что звон будет стоять в ушах везде. И возникает сакраментальный вопрос - эти же люди - мы же понимаем, о какой группе идет речь, на самом деле совсем небольшой в нашем Отечестве. Но тем не менее активные, крикливые, истеричные - и он начнут говорить, как Вы сказали, там-то либеральные, там-то свободные, а тут посмотрите, нас-то пытаются задушить! Как нивелировать ту проблему? Объяснять? Доказывать? Что делать?

К.М.: Я думаю, они покричат и успокоятся потому, что "ВКонтакте" или "Одноклассники" и "МойМир" предоставят им те же сервисы, которые предоставляет Facebook, а мы должны быть, прежде всего, послушными гражданами своего государства и уважать свои законы. И как у Раскольникова - одну бабушку можно, а если Наполеона, то нельзя. Почему? Если бы мы увидели такой случай мошенничества и воровства персональных данных каким-нибудь парнем на Горбушке, который украл на CD и выкладывал чьи-то номера ГАИшные…

Ю.П.: Это фактически уголовное дело.

К.М.: Да, автоматически - уголовное дело, и мы бы его посадили. А если это большая корпорация, да еще находящаяся аж в Америке, и она ворует аж гигатоннами эти персональные данные, то в этом случае - как же можно, это ж наполеоны.

Надо прекратить так относиться и так избирательно применять закон. Потому что если мы не научим Facebook уважать наш закон, почему наш закон будут исполнять наши собственные интернет-деятели? Они будут показывать на них и говорить - посмотрите, они не выполняют, и мы не будем!

Экономическая составляющая

Ю.П.: Но все-таки рассмотрю с Вашей помощью и бизнес-составляющую: контрольные цифры по капитализации, потому что все-таки мы имеем и вторую часть. Это то же IPO, публичное размещение, весьма успешное надо сказать, в моменте, сейчас котировки, конечно, изменились, капитализация компаний изменилась, она составляет на сегодня 319 миллиардов. Это серьезная компания, очень серьезная. Серьезный актив.

Но что интересно, Константин Валерьевич, смотрите, ExxonMobil - 360 миллиардов капитализации. Там реальная экономика - то, о чем мы каждый день говорим на Царьграде. Реальная экономика, реальное производство. 360 - а здесь вообще виртуально - непонятно кто, непонятно как - 319. Вы можете мне объяснить? Вот что это?

К.М.: Могу.

Ю.П.: Желание самообмана? Самообмана со стороны инвесторов?

К.М.: Нет, Вы знаете, это сознательные действия. В экономике есть такое понятие - "мультипликатор", это отношение чистой прибыли к цене за акцию или к стоимости компании целиком. Так вот, почему-то, например, в приведенном Вами примере, у Facebook этот мультипликатор - он больше 30. То есть 30 годовых чистой прибыли стоит компания. Давайте просто пофантазируем с Вами, в какой бизнес мы можем с Вами вложить деньги, чтобы он потом так стоил, и кто-то у нас с Вами купил.

Ю.П.: Это явно бизнес будет в криминальной зоне.

К.М.: И в криминальной так не купят.

Ю.П.: И в криминальной.

К.М.: А я абсолютно уверен. Представьте, мы с Вами зарабатываем  где-нибудь 1000 рублей в месяц, 12 тысяч рублей в год, к примеру. И кто-то должен прийти и купить это за 360 тысяч. С какой радости? Он тогда сам начнет этот бизнес рядом. Или он, например, скажет: "А когда я верну эти свои 360 тысяч? Это же я 30 лет буду возвращать".

Ю.П.: Либо иная мотивация.

К.М.: А вот здесь очень интересно. Вот как раз ExxonMobil - это компания классической экономики, это, собственно говоря, нефтяной гигант, у которого гигантская выручка, у которого гигантская прибыль. И соотношение этого мультипликатора прибыли к цене, я уверен, что у него будет гораздо меньше. Не знаю, какая сейчас, но это будет измеряться  в единицах. А здесь измеряется в десятках. И это началось, интересно, в первый интернет-бум в Калифорнии.

Был такой человек Фрэнк Ватроне, даже есть имя у этого события. Он работал в инвестиционном банке в Сан-Франциско. И он первый создал, он называл это "лестницей", он создал систему, при которой, например, он приходит к парню лохмаченому в джинсах и говорит: "Я у тебя куплю, исходя из мультипликатора, 100 раз твоя прибыль!" Он говорит: "Ну это фантастика, это невозможно! Никто больше не купит". И говорит: "Да, но ты тогда часть вложенных денег, часть полученных денег потом вложишь в следующие подобные же интернет истории".

Для какой-то цели глобалистским элитам необходимы интернет-компании

Это видимая часть, бизнесовая часть этой истории с интернет-бумом. А невидимая часть заключается в том, что если банки, хозяева Уолл-стрит, шесть крупнейших банков, четыре крупнейших инвестиционных фонда, управляющие триллионами, вдруг соглашаются считать, что какая-нибудь индустрия столько стоит... А для этого нужно, чтобы всего лишь шесть аналитиков, работающих в шести крупных банках согласились. Шесть человек. Они могут сказать: "Мы верим, что интернет - это новая виртуальная реальность!" Например, что Луна стоит квадриллион. Почему она стоит квадриллион, а не триллион - Бог ее знает, и мы вшестером согласны!

И если они согласны, и есть такой креативный парень как Фрэнк Ватроне, который потом начнет применять, собственно говоря, эту идею, то получается интернет-бум. Потому что невозможно вернуть эти деньги, невозможно. Если бы инвестор купил не одну акцию, а целиком всю компанию, он когда ее вернет? Никогда.

И по этой причине мы можем смело утверждать, что для какой-то цели глобалистским элитам необходимы интернет-компании. Инвесторов всего мира: пенсионные фонды, частные деньги, банки, деньги богатых людей - заставляют инвестировать в интернет и верить, потому что установлена такая планка. Значит, для чего-то нужно, чтобы они инвестировали в эту виртуальную реальность.

Потому что деньги, инвестированные в компанию, делают их богаче и дороже. Почему парень в джинсах из Гарварда Марк Цукерберг вдруг должен обладать десятками миллиардов долларов через 8 лет? А для того, чтобы он продолжал вкладывать. Чтобы он продолжать искать и эти новые рынки, это похоже на поиск Нового Света при колонизации. Нам нужен Новый Свет! В смысле, им - глобальному правительству. Они напечатали так много денег. А за последние 8 лет президентства Обамы они напечатали 10 триллионов, им надо куда-то это девать.

Финансовые рынки больше не выдерживают, мы видели с Вами коллапс в 2008-2009 году. Может быть, выдержит виртуальный мир! Сколько виртуальных денег туда можно засунуть. И то, что они именно это делают и боятся, чтобы это не сделал кто-то другой - история биткоинов.

Ю.П.: Константин Валерьевич, наше Время подошло к концу, я могу только об этом пожалеть, я с Вами еще хотел обсудить тему Греции и сегодняшних заявлений, но я думаю, это будет хороший повод встретиться здесь на телеканале Царьград в "Реальном Времени". Спасибо Вам огромное!

К.М.: Обязательно!

Оставьте email и получайте интересные статьи на почту

Загрузка...

Оставить комментарий

Русинский ангел Ивановской земли 100 лет легенде
Новости партнёров