сегодня: 11/12

Хватит бить поклоны либеральной матрице

Хватит бить поклоны либеральной матрице

Определяя отношения труда и капитала, либералы основываются на традициях протестантской этики, вычеркивая из нее Христа

Разговоры о "стране-дауншифтере", каковой на прошлой неделе назвал Россию один из "системных либералов", лично у меня вызвали жуткие образы из относительно недавнего прошлого. Университетский профессор, разгружающий вагон с "гуманитарной помощью", ветеран Великой Отечественной у мусорного контейнера, вереницы беспризорников с пакетами с клеем "Момент" в рукавах. Назвать это дежавю "исторической преемственностью" язык не поворачивается. Как и то, что люди, подобные Герману Грефу, вот уже четверть века планомерно определяют экономическое развитие нашей страны, к политическому консерватизму никакого отношения не имеет.

Казалось бы, сегодня ровно 22 года, как Гайдар ушел из правительства и больше в исполнительную власть формально не возвращался. Однако дело его живет и дух первой половины 1990-х так и не удалось выветрить из высоких кабинетов, обитатели которых отвечают за "экономический блок". А потому то, что свои пессимистические выводы президент Сбербанка сделал именно на Гайдаровском форуме, лишь в очередной раз продемонстрировало либеральное презрение к интересам народного большинства. Речь об отличающей эту группу квинтэссенции политической русофобии, которая уже давно не является государственной идеологией, но неистребима в рядах не только "либеральной оппозиции", но и значительной части правящей "элиты".

Некоторые публицисты уже сравнили позицию увенчанных госнаградами и всевозможными премиями светочей либерализма, озвученную на Гайдаровском форуме, с религиозным мировоззрением, своеобразным "символом веры" которого является мантра "сокращать бюджетные расходы, отменять пенсии, обеспечивать свободу торговли и свободное движение капитала". То есть то, что для России, с ее так и не вытравленными за последнюю четверть века коллективизмом и патерналистскими социальными связями, - смерти подобно.

Не буду подробно останавливаться на широко известных евангельских строках о верблюде и игольном ушке, изгнании торговцев из храма, а также на каноническом запрете христианам приобретать богатство ростовщическим путем. Очевидно одно: капиталистические отношения изначально в корне противоречат христианской трудовой этике. И то, что они впервые получили широкое распространение именно в Западной Европе, демонстрирует не то, что Россия исторически была аутсайдером и дауншифтером, но коренное различие базовых этических оснований православного христианства и протестантизма. Именно из последнего известный немецкий социолог Макс Вебер в начале прошлого века вывел происхождение "духа капитализма".

Именно протестантская концепция "индивидуального спасения" (во многом противоречащая православному "соборному спасению") как основа западного индивидуализма позволила зародиться таким отношениям между трудом и капиталом (а соответственно, и всеми людьми), которые принято именовать "капиталистическими". Отношениям, вскоре вовсе вытеснившим Христа и Его заветы не только из хозяйственной этики, но и из всей жизни западного общества.

На самом деле, если детально рассматривать современные социально-экономические модели, сложно обнаружить среди них какую-либо не противоречащую фундаментальным устоям православной этики. Относительно капитализма любой степени "дикости", это и так очевидно. Что же касается столь часто приводящегося в пример "шведского социализма", то и здесь все ясно: высокие расходы на соцзащиту, активность профсоюзов и наличие госсектора в экономике - отнюдь не гарантия социальной справедливости. Так, те же бесплатные медицина и образование, а также высокие пенсии в Швеции связаны с высокими налогами, которыми облагается не прибавочная стоимость частных предприятий, а сами граждане. Ну и, разумеется, ни о каком "шведском коллективизме" говорить не приходится. Как и о приверженности шведов к христианской этике: Швеция входит в тройку самых атеистических стран Европы.

Иной вариант - социализм китайского образца. Здесь мы видим жесткую государственно-капиталистическую модель с еще большей эксплуатацией трудящихся, чем на Западе. Так, в том же Китае пенсионная система весьма оригинальна: пенсии выплачиваются только госчиновникам и людям, занятым в промышленном производстве (жители сельской местности пенсию не получают вовсе). И до сих пор - никаких льгот социально малообеспеченным категориям населения. Ну и опять-таки - довольно жесткое отношение к религиозным организациям. Понятно, что для России КНР (в отличие от США) - сосед и стратегический партнер, однако брать за модель для копирования "китайское чудо" - во-первых, невозможно, а во-вторых, бессмысленно.

Несколько ближе к православному мировосприятию стоит экономическая система ряда мусульманских стран - так называемый "исламский банкинг", широко распространенный в том же Иране. Она исключает ссудный ("ростовщический") процент и спекуляцию, подразумевая проектное инвестирование, то есть долевое участие в совместных экономических проектах. Однако и эту систему нельзя слепо копировать, поскольку исламские этические нормы (в том числе хозяйственные и трудовые) далеко не всегда и далеко не во всем совпадают с православными.

Но что же может стать реальной русской альтернативой - как постпротестантскому (а по сути - антихристианскому) капитализму с его поистине религиозным поклонением западным критериям экономической "эффективности", так и другим мировым системам, включая квазисоциалистические?

Четкого ответа не существует из-за отсутствия самого опыта альтернативного хозяйствования православного государства в современном мире. Очевидно лишь то, что эта система должна основываться на издревле присущей русскому народу общинности, православной трудовой и хозяйственной этике. Надеюсь, высшее руководство России решится избавиться от либералов в "экономическом блоке" и пойти на принципиальный экономический эксперимент (так, как это в политическом отношении было сделано два года назад в Крыму). Не сомневаюсь: это позволит, наконец, выстроить гармоничную политику национального развития, не противоречащую нашим ценностям, традициям и разделяемым народом целям. Главное - выбраться из либеральной матрицы.

И в заключение хотелось бы вспомнить изречение ведущего русского консервативного мыслителя XIX века Константина Леонтьева. В одном из своих писем 1880-х годов он написал:

"Иногда я предчувствую, что русский царь станет во главе социалистического движения и организует его так, как Константин (равноапостольный царь Константин Великий - прим. М.Т.) способствовал организации христианства..."

Чем не пища к размышлению?

Михаил Тюренков, портал +Царьград+

Подписывайтесь на канал "Царьград" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных новостях и важнейших событиях дня.
Новости партнеров

Новости





Наверх